為有效預(yù)防未成年人犯罪，切實保護未成年人的合法權(quán)益，5月26日上午，北京市密云區(qū)人民法院（以下簡稱“密云法院”）召開少年審判工作機制暨典型案例新聞通報會，圍繞少年審判工作機制、涉未成年人案件特點、未成年人保護典型案例三個方面通報該院少年審判工作情況。
▲通報會現(xiàn)場。 密云法院供圖
新京報記者從通報會上獲悉，2021年5月，密云法院經(jīng)授牌成立少年法庭，專門審理涉未成年人的刑事案件以及侵權(quán)、撫養(yǎng)、監(jiān)護、探望等民事案件，同時積極延伸審判職能，通過“四聚焦、四重點”少年審判工作機制，不斷筑牢未成年人保護的“防護堤”。
犯罪類型相對集中，性侵案件頻發(fā)
通報會上，密云法院黨組成員、副院長陳興介紹，該院以維護“親情關(guān)系”，強調(diào)“審教結(jié)合”，做好“庭外功夫”和關(guān)注“延伸效果”為抓手，在涉未成年人家事案件、犯罪案件、保護合力、法治教育方面提升審判質(zhì)效，延伸審判職能。
▲密云法院黨組成員、副院長陳興。 密云法院供圖
五年間，該院涉未成年人家事案件40%以上以調(diào)解方式結(jié)案；共對約24%的未成年被告人適用非監(jiān)禁刑；30名專業(yè)法官和法官助理擔(dān)任轄區(qū)29所中小學(xué)校的法治副校長，覆蓋全區(qū)60%以上中小學(xué)校，共計開展法治微課堂、法治講座、庭審觀摩等各類活動140余次，受益師生及家長逾50000人。2021年，推動密云區(qū)委政法委等十部門聯(lián)合出臺《關(guān)于密云區(qū)中學(xué)生成長護航的行動方案》，全方位護航在校學(xué)生健康成長。
陳興表示，未成年人審判是“特殊的希望工程”，密云法院將繼續(xù)加強對未成年人的法治教育，完善未成年人司法保護制度，注重對涉案未成年被告人的教育、幫扶、矯治和管理工作，不斷增強青少年法治意識，推動全社會形成保護關(guān)愛未成年人的濃厚氛圍。
密云法院刑事審判庭庭長姚鳳丹介紹，在涉未成年人審判工作中，通過對近五年審理的案件類型進行調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，案件呈現(xiàn)如下特點：一是未成年人犯罪類型相對集中；二是性侵案件頻發(fā)，“熟人作案”現(xiàn)象明顯；三是案件發(fā)生場所特征明顯；四是未成年人侵權(quán)保護案件多發(fā)；五是未成年人侵權(quán)案件集中在三大場域。
▲密云法院刑事審判庭庭長姚鳳丹。 密云法院供圖
姚鳳丹表示，預(yù)防未成年人犯罪，需要建立健全家庭、學(xué)校、社會“三位一體”的未成年人保護格局，同時充分延伸審判職能，使其“長效化”；加強對未成年人的安全教育，使其“多樣化”；加大對網(wǎng)吧、酒吧等公眾場所的檢查力度，建立賓館、酒店等住宿經(jīng)營者接待未成年人預(yù)警制度，使行業(yè)監(jiān)管“全面化”；普及科學(xué)的家庭教育觀念和方式、方法，為未成年人監(jiān)護人提供針對性的教育培訓(xùn)，使家庭教育指導(dǎo)更加“精準(zhǔn)化”，才能有效保障未成年人的合法權(quán)益和健康成長。
以案釋法，增強青少年安全防范意識
密云法院刑事審判庭副庭長劉珍君從“家長看護”“盜竊”“侵害”等方面發(fā)布了多起典型案例，并就其中反映的問題和風(fēng)險進行了相關(guān)法律提示。
案例一：六旬老人多次猥褻多名孩童獲刑
被告人周某年過六旬，在其居住的小區(qū)廣場，以糖果為誘餌進行哄騙，先后多次對多名孩童進行猥褻，嚴(yán)重侵犯了未成年人的人格尊嚴(yán)和身心健康。法院認(rèn)為，被告人周某在小區(qū)廣場對多名不滿十周歲的兒童實施猥褻行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，根據(jù)被告人周某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依法對其判處刑罰。
法官提示，孩子總是天真無邪的。但是在孩子的身邊，總會隱藏著一些令人深惡痛絕的“惡魔”，他們利用孩子的單純、無知，采取小恩小惠進行引誘、哄騙，將“魔爪”伸向沒有絲毫防御能力的孩子們，嚴(yán)重侵害了兒童的身心健康。這也再次給家長敲響警鐘，家長一定要對孩子做好安全保護教育，提高孩子的防范意識，預(yù)防此類案件的發(fā)生。
案例二：武館未盡管理職責(zé)致學(xué)員受傷被判賠
2020年，浩浩（化名）母親在武館為浩浩報名并繳納學(xué)費，浩浩在武館訓(xùn)練時先后兩次受傷。據(jù)了解，除了浩浩還有多名學(xué)生在該武館受傷。武術(shù)訓(xùn)練系公認(rèn)的高風(fēng)險身體運動，武館在組織學(xué)生上武術(shù)課的過程中應(yīng)承擔(dān)較高的安全管理義務(wù)。該案中，武館既未做好相應(yīng)的保護措施，也未在學(xué)員訓(xùn)練時及時進行監(jiān)督、指導(dǎo)，應(yīng)對浩浩在武術(shù)課上所受損傷承擔(dān)賠償責(zé)任，最終法院根據(jù)武館的過錯程度判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法官介紹，該案中，多名學(xué)生在武術(shù)課程中受傷，武術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)作為組織者，未盡到審慎管理職責(zé)。法官在此提示，組織高風(fēng)險運動的培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)聘請具有專業(yè)資質(zhì)、經(jīng)驗豐富的教練或老師，為學(xué)員提供安全的訓(xùn)練場地和充分的保護措施，避免孩子在運動中受到傷害。家長給孩子選擇高風(fēng)險運動培訓(xùn)班時，除了選擇正規(guī)機構(gòu)外，也要著重考察教練資質(zhì)、教學(xué)經(jīng)驗、訓(xùn)練場地、提供的保護措施等內(nèi)容。孩子們要提高安全風(fēng)險意識，在教練指導(dǎo)下開展運動，做好保護措施，避免意外事故發(fā)生。
案例三：為滿足消費欲望少年多次盜竊，家庭教育助力行為矯治
未成年人王某因結(jié)交了一些熱衷高消費的“朋友”，逐漸產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)南M欲望，多次伙同“朋友”盜竊商場名牌衣服、鞋子等物品；還多次利用打籃球之機，盜竊他人手機。最終，檢察機關(guān)以盜竊罪向法院提起公訴。案發(fā)前，被告人王某已從其就讀高中主動退學(xué)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某的行為已構(gòu)成盜竊罪，鑒于其犯罪時系未成年人，到案后能夠如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且已退賠經(jīng)濟損失并取得部分被害人諒解，依法從輕判處刑罰。法官在回訪幫教過程中發(fā)現(xiàn)，王某的父親工作繁忙，對王某的日常教育參與較少；王某母親為照顧王某兄妹全職在家，雖然有足夠的時間陪伴孩子，但由于教育觀念缺失，特別是對王某青春期的心理變化和需求、交友情況關(guān)注不足，有效溝通較少，親子關(guān)系頗為緊張，未能及時發(fā)現(xiàn)王某的違法行為。
為此，密云法院聯(lián)合區(qū)婦聯(lián)對王某母親進行家庭教育指導(dǎo)，針對王某性格特點和家庭環(huán)境制定家庭教育指導(dǎo)方案，建議父母正確引導(dǎo)孩子看待物質(zhì)需求，樹立正確的人生觀和價值觀，逐步將孩子引導(dǎo)到正確的人生軌道上來。
新京報記者 薄其雨
校對 王心
