新京報(bào)訊（記者張靜姝）5月31日，順義法院聯(lián)合順義區(qū)婦聯(lián)、順義區(qū)教委，召開“涉未成年人司法保護(hù)典型案例”新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公眾通報(bào)了該院近兩年來審理的涉未成年人案件的基本情況，并發(fā)布了典型案例。

魏某出生于2018年12月，祖父母及外祖父去世多年，2020年父母也相繼去世，魏某唯一直系親屬即外祖母高某成為魏某監(jiān)護(hù)人。

張某系魏某母親生前護(hù)工，魏某母親去世后，張某將高某、魏某帶至其戶籍地共同生活，張某及其妻王某照顧祖孫生活起居。

2022年12月高某去世。高某戶籍地居委會(huì)得知后聯(lián)系張某將魏某送回北京，并作為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人將魏某暫時(shí)交由順義福利院照顧。

2023年2月，魏某堂叔及護(hù)工張某均向順義法院起訴申請(qǐng)指定本人為魏某監(jiān)護(hù)人。案件審理期間經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，魏某曾從其母親名下繼承的一套位于順義區(qū)的房產(chǎn)已被其外祖母高某出售，購房人向高某銀行賬戶中轉(zhuǎn)入的86.5萬元購房款在2021年11月至2022年1月間通過轉(zhuǎn)賬、取款等方式轉(zhuǎn)入張某夫婦銀行賬戶81.5萬元。法院認(rèn)為上述轉(zhuǎn)款行為涉嫌侵害了魏某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，立即將此財(cái)產(chǎn)線索通報(bào)給順義區(qū)婦聯(lián)、民政局及居委會(huì)。

居委會(huì)作為魏某的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人積極履職，以財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴將張某夫婦起訴至法院，要求返還錢款81.5萬元，并申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。法院受理此案后，第一時(shí)間裁定對(duì)張某、王某名下的價(jià)值81.5萬元的財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)。區(qū)婦聯(lián)經(jīng)過協(xié)調(diào)，及時(shí)安排援助律師為魏某和居委會(huì)提供訴訟代理服務(wù)。開庭當(dāng)天，區(qū)婦聯(lián)、區(qū)民政局及居委會(huì)工作人員旁聽案件庭審。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在高某健在且為魏某監(jiān)護(hù)人的情況下，即使考慮張某的看護(hù)費(fèi)用，也無需在短時(shí)間內(nèi)將81.5萬元大額錢款轉(zhuǎn)入張某夫婦賬戶。張某夫婦將高某名下錢款轉(zhuǎn)入自己賬戶的行為侵害了魏某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且高某現(xiàn)已去世，魏某由堂叔擔(dān)任監(jiān)護(hù)人進(jìn)行撫養(yǎng)，張某夫婦日后已不再照護(hù)魏某，故二人對(duì)于所得錢款在扣除照料高某、魏某期間的合理費(fèi)用后，應(yīng)予返還。

最終法院判決張某夫婦返還魏某74.5萬元。判決作出后，被告張某夫婦未提出上訴，案件生效后，執(zhí)行部門第一時(shí)間將錢款執(zhí)行到位。

該案系北京法院首例村（居）委員會(huì)作為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人代理未成年人提起訴訟保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件。順義法院在辦理未成年人案件時(shí)深入踐行能動(dòng)司法，主動(dòng)延伸審判職能，為未成年人健康成長提供全方位保護(hù)。

本案中，法院在審理指定監(jiān)護(hù)案件時(shí)亦未拘泥于案件本身，而是放眼長遠(yuǎn)，在為魏某指定監(jiān)護(hù)人、提供和諧家庭成長環(huán)境的同時(shí)，通過一系列延伸工作深挖案件事實(shí)，查明財(cái)產(chǎn)線索，堅(jiān)持將“司法保護(hù)”融入“家庭保護(hù)”“社會(huì)保護(hù)”“政府保護(hù)”，全面整合社會(huì)力量，積極聯(lián)動(dòng)相關(guān)部門為困境未成年人追回巨額售房款這一今后生存、成長的重要經(jīng)濟(jì)保障，為困境兒童提供家庭支撐和經(jīng)濟(jì)保障“雙保險(xiǎn)”。

編輯 楊海 校對(duì) 趙琳