從8月初開(kāi)始，多家學(xué)術(shù)期刊陸續(xù)在社交媒體賬號(hào)上宣布入選“CSSCI（2025-2026）來(lái)源期刊”“CSSCI（2025-2026）擴(kuò)展版來(lái)源期刊”。CSSCI為“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”的英文縮寫(xiě)，是學(xué)術(shù)界內(nèi)部的一種評(píng)價(jià)，由南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心舉辦，入選期刊被稱作“C刊”，其擴(kuò)展版則被稱作“C擴(kuò)”。以下均用此簡(jiǎn)稱。
國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)包括CSSCI、北京大學(xué)圖書(shū)館《中文核心期刊要目總覽》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》等。后兩者一般被簡(jiǎn)稱為“北核”“AMI”。其中CSSCI是各大高校和科研院所廣泛采用的參考指標(biāo)，其數(shù)據(jù)庫(kù)的每一次更新都牽動(dòng)著無(wú)數(shù)期刊和科研人的神經(jīng)。
CSSCI及其擴(kuò)展版目錄并未在網(wǎng)站公布，舉辦方分別向入選期刊發(fā)收錄證書(shū)。這才有了開(kāi)頭說(shuō)的“曬證書(shū)”。CSSCI評(píng)價(jià)的客觀標(biāo)準(zhǔn)是影響因子，在這個(gè)基礎(chǔ)上平衡學(xué)科，并綜合學(xué)科專家評(píng)價(jià)。一本期刊的影響因子每年是變化的，新版有期刊“升”，也有期刊“降”或者“出”。比如《干旱區(qū)資源與環(huán)境》雜志因?yàn)榻禐椤癈擴(kuò)”發(fā)文道歉，稱“愧對(duì)廣大讀者、作者、專家的信任”。在此次更新中，熱度最高的是《天府新論》，過(guò)去這段時(shí)間，為該刊落選“C擴(kuò)”感到惋惜的帖子見(jiàn)于各大社交媒體，甚至有文章問(wèn)“《天府新論》被踢出‘C擴(kuò)’，我們還能相信什么”。在期刊界，對(duì)青年學(xué)者友好的“C刊”“C擴(kuò)”占比還是太小?！短旄抡摗罚€有近期讓讀者擔(dān)憂是否會(huì)由“C刊”變?yōu)椤癈擴(kuò)”的《北京社會(huì)科學(xué)》都因?yàn)橛锌l(fā)青年學(xué)者獨(dú)作的傳統(tǒng)而在學(xué)界廣受好評(píng)，但是在影響因子上或多或少都有劣勢(shì)。
現(xiàn)在，我們從《天府新論》落選“C擴(kuò)”講起。
撰文｜羅東
反響
《天府新論》雜志，圖為2025年第4期。
《天府新論》是受?chē)?guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助的191家期刊之一。
CSSCI及其擴(kuò)展版數(shù)據(jù)庫(kù)每?jī)赡旮乱话?，在更新之季，有刊物進(jìn)，有刊物出，本也不足為怪。然則《天府新論》的落選在人們看來(lái)是如此不同尋常。這是因?yàn)椤短旄抡摗泛汀侗本┥鐣?huì)科學(xué)》等期刊一樣，多年來(lái)享有青年學(xué)者友好型期刊的聲譽(yù)，是愿意刊登副高級(jí)職稱以下青年科研人員、在讀博士生甚至碩士生論文的學(xué)術(shù)雜志。此處的刊登是指“獨(dú)作”，不是指他們作為第一作者或第二作者的“合著”。大多數(shù)“C刊”“C擴(kuò)”雖然發(fā)在讀博士生的論文，但前提是掛上導(dǎo)師。其實(shí)，有的導(dǎo)師并不愿意分享學(xué)生的作品（除了確實(shí)為實(shí)質(zhì)性合著）——既是因?yàn)樽鹬厮麄兊某晒?，也是因?yàn)榇蠹叶紤?yīng)當(dāng)文責(zé)自負(fù)——最終卻為了學(xué)生被迫加入這樣的發(fā)文規(guī)則。
《北京社會(huì)科學(xué)》雜志，圖為2025年第1期。
今年4月，《天府新論》刊登不歧視作者身份的“投稿溫馨提示”，不唯職稱論。僅簡(jiǎn)單的數(shù)百字，經(jīng)該刊微信公號(hào)推送，七萬(wàn)人閱讀、近八千人轉(zhuǎn)發(fā)（截至8月25日）。至該刊此番落選“C擴(kuò)”，難免不引起如當(dāng)下這樣的反響。
十年前我讀碩時(shí)，把一篇課程作業(yè)《國(guó)外社會(huì)化媒體與抗?fàn)幮袆?dòng)研究述評(píng)——以英美及中東地區(qū)為考察中心》投稿給了《天府新論》，后刊于該刊2015年第4期。文章是編排在“域外”欄目，關(guān)于國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)和不足的綜述文章，放在這個(gè)欄目在情理之中。他們的編排與眾不同之處是，并沒(méi)有把年輕作者的文章單列入“學(xué)術(shù)新秀”“科研新人”或類似欄目之下。當(dāng)然不是不設(shè)就好，畢竟還有一類來(lái)稿即用、收取版面費(fèi)的期刊當(dāng)另說(shuō)，它們只專注版面費(fèi)是否到賬，字?jǐn)?shù)是否縮減到一個(gè)或兩個(gè)版面上，不會(huì)為青年學(xué)者專設(shè)欄目。
我認(rèn)為，期刊對(duì)青年學(xué)者的友好程度有這樣四種層次：其一是不太友好，接受在讀生的論文，但是需要具有副高級(jí)以上職稱的合著人（也即“掛導(dǎo)師”）；其二是有限友好，接受在讀生的獨(dú)作論文，但是要看學(xué)校，非名校不用；其三是一般友好，接受在讀生的獨(dú)作論文，但是放在特定的學(xué)術(shù)新人欄目，錄用標(biāo)準(zhǔn)比其他論文次一等；其四是友好，用全刊統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審所有稿件，接受在讀生的獨(dú)作論文，不單設(shè)欄目。“在讀生”主要是指在讀碩博士研究生尤其是博士生，因?yàn)檫@是下限，對(duì)他們友好自然也就意味著對(duì)博士后流動(dòng)站工作人員、副高級(jí)職稱以下的青年科研人員等作者友好。《天府新論》的做法是第四種。
“新京報(bào)中文學(xué)術(shù)文摘”第2期海報(bào)。
這也是《新京報(bào)·書(shū)評(píng)周刊》做文摘努力的方向。今年，我們?cè)趫D書(shū)評(píng)介的基礎(chǔ)上擴(kuò)展報(bào)道領(lǐng)域，開(kāi)做學(xué)術(shù)評(píng)議和文摘，在報(bào)紙上開(kāi)辟“新京報(bào)中文學(xué)術(shù)文摘”版，并由期刊授權(quán)在新媒體上全文轉(zhuǎn)載所選文章。每周一期，一期兩篇。目前摘選了四篇，其中三篇為青年學(xué)者獨(dú)作。
這并不是有意為之，一是未向青年學(xué)者傾斜，二是未提過(guò)“尤其關(guān)注青年學(xué)者的研究”這樣的說(shuō)法，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)都是一樣的：“我們希望將近期兼具專業(yè)性和前沿性的論文傳遞給大家，我們還希望所選論文具有鮮明的本土或世界問(wèn)題意識(shí)，具有中文寫(xiě)作獨(dú)到的氣質(zhì)?！敝徊贿^(guò)我們把初選論文發(fā)給相關(guān)學(xué)科的專家學(xué)者后，他們?cè)u(píng)議，從中恰好挑選出了青年學(xué)者的論文。這說(shuō)明是青年學(xué)者的研究得到了學(xué)界同行的認(rèn)可，而絕不是因?yàn)樗麄兪切滦阈枰氨还膭?lì)”?；蛟S接下來(lái)一個(gè)月，來(lái)自青年學(xué)者的文摘比例又低了，再之后又高了，這種波動(dòng)也只是出于研究選題、學(xué)科分布等其他方面的考慮。
“新京報(bào)中文學(xué)術(shù)文摘”每周五于《新京報(bào)》B疊“新京報(bào)·書(shū)評(píng)周刊”發(fā)行，圖為第1期。
影響因子的理性與非理性
那么，我們?cè)撊绾卫斫狻短旄抡摗反舜温溥x？
這幾年，國(guó)家層面竭力破除“唯頭銜”“唯論文”“唯職稱”怪圈，教育部、科技部等部門(mén)多次出臺(tái)相關(guān)政策，然則此事落地著實(shí)不易，有多少期刊、多少高?？蒲刑幰呀?jīng)做到了？至少目前是未知的。那么，我們要重估CSSCI及其擴(kuò)展版數(shù)據(jù)庫(kù)的專業(yè)性嗎？作為該數(shù)據(jù)庫(kù)的舉辦者，南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心公開(kāi)的遴選辦法是，兼顧量化指標(biāo)和學(xué)科專家的定性評(píng)價(jià)，兼顧地區(qū)和學(xué)科平衡。每一條都有其合理性，或許批評(píng)者認(rèn)為“學(xué)科專家的定性評(píng)價(jià)”充滿彈性，能人為操作，標(biāo)準(zhǔn)不可控。這個(gè)方法其實(shí)是合理的，比如說(shuō)，不同學(xué)科的影響因子不可比，以2024年的統(tǒng)計(jì)為例，經(jīng)濟(jì)學(xué)頂刊《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》是32.332，歷史學(xué)頂刊《歷史研究》是1.725，由此在量化指標(biāo)的基礎(chǔ)上不得不引入定性評(píng)價(jià)。此一點(diǎn)，確實(shí)得靠評(píng)委會(huì)內(nèi)部的專業(yè)性和公正性。
《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》雜志（左）和《歷史研究》雜志（右）封面。
作為綜合性社會(huì)科學(xué)期刊的《天府新論》，在2024年的影響因子是1.272。綜合性社會(huì)科學(xué)期刊數(shù)量極為龐大，除了大學(xué)學(xué)報(bào)、學(xué)科期刊、學(xué)術(shù)集刊，余下的絕大多數(shù)都可歸為此類，而CSSCI及擴(kuò)展版數(shù)據(jù)庫(kù)的入選期刊數(shù)量都比較少，1.272這個(gè)數(shù)據(jù)或許在邊緣徘徊，也或許處在比較中等水平，由于新版的整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)入選目錄和數(shù)據(jù)未公開(kāi)，暫時(shí)無(wú)處考證。
電影《美麗心靈》（A Beautiful Mind，2001）劇照。
我們知道，影響因子是國(guó)內(nèi)外比較通用的一項(xiàng)指標(biāo)，英文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)SCI（科學(xué)引文索引）、SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引）也因?yàn)檫@個(gè)指標(biāo)而被詬病數(shù)十年。它在統(tǒng)計(jì)上是理性的、客觀的、不可人為更改的，一家學(xué)術(shù)期刊在統(tǒng)計(jì)年數(shù)內(nèi)有多少次引用，其間又共計(jì)發(fā)文多少，分子分母就擺在那兒，這個(gè)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)使它即便被無(wú)數(shù)次質(zhì)疑，還是立于不敗之地。這也是人們需要接受的現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)，影響因子本來(lái)就是眾多評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中被選擇的最大公約數(shù)，具有不可替代性。
剛才說(shuō)影響因子在統(tǒng)計(jì)上是理性的，接著要說(shuō)的是，它在生成上則不然。這或許就是問(wèn)題根結(jié)之所在。
電視劇《封神榜》（1990）劇照。
讓我們從如下簡(jiǎn)單問(wèn)題開(kāi)始：人類的知識(shí)是怎樣傳遞的？為什么有的知識(shí)能傳播開(kāi)來(lái)，而有的則無(wú)人問(wèn)津，或者沉寂多年后受到突如其來(lái)的歡迎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，如果不考慮宗教的、政治的或經(jīng)濟(jì)的影響，也即按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們提供的思路，這就是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。在此狀態(tài)下，承載知識(shí)的文章接受讀者的挑選，經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)勝出（比如文本更有吸引力、成本賣(mài)價(jià)更低等）誰(shuí)就得到傳播。學(xué)術(shù)論文似乎也是如此，當(dāng)一個(gè)人打開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)，輸入關(guān)鍵詞檢索參考文獻(xiàn)，無(wú)數(shù)與此相關(guān)的文獻(xiàn)按發(fā)表時(shí)間、引用次數(shù)或下載次數(shù)（具體順序由檢索者設(shè)置）逐次排列，誰(shuí)與檢索者研究主題最相關(guān)、誰(shuí)的研究最扎實(shí)，誰(shuí)就可能進(jìn)入檢索者的下載列表、參考文獻(xiàn)列表。檢索者還可以根據(jù)其他研究的參考文獻(xiàn)來(lái)“順藤摸瓜”。當(dāng)然，無(wú)論使用何種方法，哪篇文章被接受、被引用，也取決于檢索者對(duì)本專業(yè)和本研究課題的熟悉程度。
簡(jiǎn)言之，這個(gè)場(chǎng)景是，一個(gè)人坐在電腦前，根據(jù)其本人興趣、需求和能力搜索文獻(xiàn)，如此就完成了文獻(xiàn)的收集和整理。被檢索、被引用的論文也就此實(shí)現(xiàn)了傳播。遺憾的是，這不過(guò)是一種理想罷了。如果我們把通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)抵達(dá)的數(shù)據(jù)庫(kù)叫作第一張網(wǎng)，那么，還有第二張網(wǎng)，它由檢索者的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)織成。人際互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)本來(lái)是一種社會(huì)資本，它影響著一個(gè)人可以結(jié)識(shí)什么樣的人，可以獲取什么樣的知識(shí)，一旦我們將知識(shí)本身視為主體，知識(shí)依賴于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而傳播這一點(diǎn)就躍然紙上。只依靠第一張網(wǎng)檢索是一種想象，只依靠第二張網(wǎng)又不可能寫(xiě)出被學(xué)界認(rèn)可的論文：兩張網(wǎng)兼用，才可能是真實(shí)的檢索和引用。
電影《卡里加里博士的小屋》（Das Cabinet des Dr. Caligari，1920）劇照。
站在一般青年學(xué)者的角度看，在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上，畢業(yè)前有導(dǎo)師，畢業(yè)后到其他地方執(zhí)教，有當(dāng)年的導(dǎo)師、當(dāng)下的院系領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)隊(duì)成員，還有相識(shí)的同行。這張網(wǎng)的運(yùn)作方式并非如禮物那樣簡(jiǎn)單交換，而是隱藏在種種專業(yè)的、學(xué)術(shù)對(duì)話的外衣之下。在人文社科領(lǐng)域，備受詬病的“學(xué)閥”正是借助這張網(wǎng)延續(xù)和擴(kuò)展影響力，比較過(guò)分的做法是，他們發(fā)一篇文章，每個(gè)成員都得引用一遍。當(dāng)然每個(gè)成員也因?yàn)榧尤攵芤?，所發(fā)的文章可能得到其他成員的引用。如果一家期刊摸透了這個(gè)邏輯，拉來(lái)某個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)帶頭人的一篇論文，單篇的引用率就不必?fù)?dān)心了，像這樣的稿件多了，整本期刊的影響因子也就上去了。只不過(guò)這種辦刊思路需要高額的約稿成本，是大多數(shù)期刊無(wú)法承擔(dān)的，關(guān)鍵是此種方法在學(xué)界并不受歡迎。
公正的文獻(xiàn)檢索者
和引用者
如果我們把研究者的學(xué)術(shù)研究視為一個(gè)工作過(guò)程，而不只是論文發(fā)表這一結(jié)果，那么就會(huì)看到這張網(wǎng)無(wú)處不在。除了剛才所述的情況，研究者還可能會(huì)受一些潛意識(shí)或偏好影響。
舉一個(gè)我們很少會(huì)注意到的問(wèn)題為例：引用是否受性別影響？2024年1月，《研究政策》（暫譯，Research Policy）刊登了一篇周斯凡等學(xué)者的文章《“同性相吸”：群體內(nèi)引用偏好和性別劣勢(shì)》（Gender Homophily: In-group Citation Preferences and the Gender Disadvantage）。他們分析2002年至2017年生命科學(xué)領(lǐng)域上百萬(wàn)篇的英文論文得出結(jié)論，男性學(xué)者的研究主要被男性學(xué)者引用，而女性學(xué)者的研究則主要被女性學(xué)者引用。又由于生命科學(xué)由男性占主導(dǎo)地位，女性學(xué)者則承受了“性別劣勢(shì)”，被引低于男性學(xué)者。應(yīng)當(dāng)考慮的變量尤其是控制變量，或許比這項(xiàng)研究所假設(shè)的要多。他們給出的一個(gè)推測(cè)，是耐人尋味的——研究者可能會(huì)和他們的導(dǎo)師、合著者共享關(guān)于性別認(rèn)同的觀念。也就是說(shuō)，“性別同質(zhì)性”是通過(guò)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的，而除了性別觀念，還有無(wú)數(shù)個(gè)其他因素。
“真的假的，這么多？”漫畫(huà)來(lái)源《念書(shū)，還是工作？》，[法]蒂菲娜·里維埃爾著，潘霓譯，拜德雅·西南師范大學(xué)出版社，2018年6月。
假設(shè)此刻坐在電腦前檢索文獻(xiàn)、下載文獻(xiàn)、回顧文獻(xiàn)、列舉文獻(xiàn)，我們的每一個(gè)步驟都可能會(huì)受潛在的一些印象或觀念影響，這個(gè)決定雖然只在分秒之間，其基礎(chǔ)卻來(lái)自于長(zhǎng)年累月的積累。
或許，當(dāng)一個(gè)研究者還是初學(xué)者時(shí)，懵懵懂懂，看到滿屏的數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)，“一視同仁”，認(rèn)為它們都是專業(yè)知識(shí)，是專業(yè)的，不辨別，也不比較。直到某天自我懷疑“這引用的都是啥垃圾文獻(xiàn)”，那一刻意識(shí)到自己成熟了，終于長(zhǎng)成了一個(gè)老練的文獻(xiàn)檢索者。是的，我們經(jīng)過(guò)這個(gè)學(xué)術(shù)苦修的過(guò)程，一方面對(duì)所學(xué)專業(yè)、所研究的問(wèn)題更熟悉了，懂得怎樣辨別文獻(xiàn)，另一方面也接受了這樣或那樣的專業(yè)性偏見(jiàn)，關(guān)于作者身份的、關(guān)于期刊層次的、關(guān)于學(xué)科的、關(guān)于社會(huì)統(tǒng)計(jì)或質(zhì)性研究的，以防止“格格不入”的文獻(xiàn)“闖入”。更別論我們可能自滿地以為已經(jīng)吃透了文獻(xiàn)，不愿意跨出本學(xué)科再多看看。
再進(jìn)一步，當(dāng)一個(gè)研究者繼續(xù)成長(zhǎng)，成為已經(jīng)能影響其他人的評(píng)審人，人性中的弱點(diǎn)又會(huì)怎樣表現(xiàn)？前不久，也就在這個(gè)8月，在預(yù)印本集合平臺(tái)“OSF Preprints”，名叫阿德里安·巴內(nèi)特的研究者上傳了一篇研究同行評(píng)審的論文，《被引用與否：同行評(píng)審人的意見(jiàn)如何受個(gè)人私心影響》（Peer Reviewers Altered Their Recommendation Based on Whether They Were Cited or Wanted to be Cited），他通過(guò)研究四本醫(yī)學(xué)和健康科學(xué)期刊發(fā)現(xiàn)，同行評(píng)審人收到稿件，會(huì)關(guān)注該文是否引用他們的研究：如果已經(jīng)引用，同意發(fā)表的概率驟然上升；要是沒(méi)有引用，但有引用的可能性，他們會(huì)在修改建議里提供方向；假如連這個(gè)可能性也沒(méi)有，他們傾向于拒絕同意發(fā)表。這還是主要依靠實(shí)驗(yàn)的自然科學(xué)，人文社科因其論證過(guò)程和結(jié)論更依賴人的主觀判斷，是否更可能出現(xiàn)上面這種情況？由于沒(méi)有數(shù)據(jù)，無(wú)從比較。但是，當(dāng)投稿者發(fā)現(xiàn)同行評(píng)審人的拒絕意見(jiàn)與稿件“牛頭不對(duì)馬嘴”，那么可能不過(guò)是不符合其學(xué)術(shù)口味罷了。
電視劇《圍城》（1990）劇照。
人文社科研究者被假定為一個(gè)脫離了人性和社會(huì)性的客觀觀察者、詮釋者，這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)一個(gè)極大的誤會(huì)。哪怕在完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，知識(shí)的傳播也依賴人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)代學(xué)科的專業(yè)化建制使我們擺脫了那種僅憑個(gè)人感覺(jué)理解世界的思維，卻也為殘留的人性弱點(diǎn)披上了一層專業(yè)的外衣，成為其修辭。
或許沒(méi)有一個(gè)人能成為公正的文獻(xiàn)檢索者，我們能做的就是不放棄這個(gè)目標(biāo)，努力再靠近一點(diǎn)。
人們習(xí)慣認(rèn)為一篇論文重要的是其問(wèn)題意識(shí)、研究方法、所能收集的數(shù)據(jù)，“參考文獻(xiàn)”好像只是一種格式，而不是內(nèi)容，沒(méi)有那么重要。且不說(shuō)“參考文獻(xiàn)”（也包括注釋引用的文獻(xiàn)）提供的是一種知識(shí)鏈條——讓讀者知道該文作者是在哪個(gè)知識(shí)范疇里做研究——它還塑造了知識(shí)的傳播，塑造了期刊的命運(yùn)。一邊是由“學(xué)閥”“學(xué)霸”主導(dǎo)的爆炸式增長(zhǎng)的被引率，當(dāng)人們對(duì)此反應(yīng)過(guò)來(lái)時(shí)，被引率已經(jīng)高到同題研究者對(duì)此不可能繞過(guò)的程度；另一邊是“散戶”投稿，被引率就交給未知的檢索庫(kù)。在激烈的影響因子競(jìng)爭(zhēng)之下，這是期刊面臨的選擇。此番，《天府新論》已經(jīng)落選“C擴(kuò)”，其他期刊會(huì)不會(huì)受此“教訓(xùn)”而調(diào)整選稿思路，更加強(qiáng)調(diào)“頭銜”？這是不愿意看到的。
破除“唯頭銜”“唯論文”“唯職稱”怪圈是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的工程，《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》等相關(guān)政策已經(jīng)出臺(tái)，作者也是參與者——從成為公正的文獻(xiàn)檢索者、引用者開(kāi)始。這不是要激進(jìn)地否定對(duì)青年學(xué)者不太友好的期刊（比如從此拒絕引用其文章），也不是要熱烈地引用對(duì)青年學(xué)者友好的期刊，這同樣與學(xué)術(shù)的真諦相悖。不偏不倚，成為盡可能公正的文獻(xiàn)檢索者、引用者，也就是只關(guān)心所研究的問(wèn)題，不關(guān)心文獻(xiàn)的作者，不關(guān)心文獻(xiàn)的來(lái)源期刊，從根本上重塑影響因子的生成方式。
這里的“不關(guān)心期刊”僅指檢索、引用。發(fā)表當(dāng)另作討論，那是不容易的事，如果等待答辯畢業(yè)的博士生、等待考核的青年科研人員被認(rèn)為因?yàn)槿薄癈刊”或至少“C擴(kuò)”而無(wú)法通過(guò)，又如何不在乎所發(fā)表期刊？這涉及對(duì)考核方法的重估和改革。
作者/羅東
編輯/西西
校對(duì)/劉軍
