▲從事件細(xì)節(jié)看，這場鬧劇的直接誘因是“每月錄一百個(gè)人信息”的硬性指標(biāo)。圖/澎湃新聞視頻截圖

近日，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，長期在廣州市工作的41歲湖南衡陽市衡南縣栗江鎮(zhèn)男子陳長前，今年6月回鄉(xiāng)辦理更名業(yè)務(wù)時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)被人冒名進(jìn)行就業(yè)困難人員認(rèn)定和失業(yè)登記，并申領(lǐng)了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼（靈活就業(yè)人員）、生活費(fèi)用補(bǔ)貼。

對此，石灘社區(qū)居委會(huì)黨支部書記羅新展告訴澎湃新聞，陳長前被冒名申領(lǐng)補(bǔ)貼一事屬實(shí)，因?yàn)殒?zhèn)政府政務(wù)服務(wù)部門此前要求居委會(huì)每個(gè)月錄一百個(gè)人的信息到就業(yè)服務(wù)系統(tǒng)中，但辦事的老百姓人數(shù)不夠；為完成任務(wù)，鎮(zhèn)里面讓居委會(huì)工作人員隨意錄入人員信息并補(bǔ)足差額?！叭ツ?月以后，就沒再進(jìn)行這樣的操作，申領(lǐng)的補(bǔ)貼只是湊人數(shù)，并沒有真正拿到補(bǔ)貼款。”

從事件細(xì)節(jié)看，這場鬧劇的直接誘因是“每月錄一百個(gè)人信息”的硬性指標(biāo)。這種將政務(wù)數(shù)據(jù)異化為“數(shù)字游戲”的操作，徹底背離了政策初衷。而居民在不知情情況下被辦理“申領(lǐng)國家補(bǔ)貼”，究竟是“湊人數(shù)”還是“騙補(bǔ)貼”，相關(guān)部門有必要查清楚，不能任由地方自說自話。

就業(yè)困難認(rèn)定、補(bǔ)貼申領(lǐng)等民生政策，本應(yīng)精準(zhǔn)幫扶真正需要的群體，在當(dāng)?shù)貐s成為基層應(yīng)付上級檢查的“數(shù)字道具”。 “鎮(zhèn)政府要求辦的”不是居委會(huì)免責(zé)的理由，而“和他類似情況的還有百多個(gè)”的表述，更暗示這是一場有組織的違規(guī)操作。

這種“集體操作”的背后，是權(quán)力運(yùn)行的程序正義失守。就業(yè)困難認(rèn)定需核實(shí)個(gè)人身份、收入狀況等多重信息，補(bǔ)貼申領(lǐng)更有嚴(yán)格的審核環(huán)節(jié)。僅憑社區(qū)工作人員的“代操作”就能完成全流程，足以說明當(dāng)?shù)鼗鶎诱?wù)審批的把關(guān)有多松懈。

當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)強(qiáng)調(diào)“申領(lǐng)的補(bǔ)貼只是湊人數(shù)，并沒有真正拿到補(bǔ)貼款”，試圖以“無實(shí)際損失”淡化事件性質(zhì)。但這種說法既站不住腳，更掩蓋了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

從法律層面看，即便未實(shí)際獲利，冒名使用他人信息辦理政務(wù)業(yè)務(wù)，已涉嫌侵犯公民個(gè)人信息；從治理層面看，“湊數(shù)”操作已為更大的權(quán)力尋租埋下伏筆。當(dāng)“隨意錄入信息”成為潛規(guī)則，誰能保證未來不會(huì)有人利用居民個(gè)人信息套取補(bǔ)貼？

陳長前的遭遇，反映出基層治理中“數(shù)字政績”壓倒真實(shí)民生、程序正義讓位于任務(wù)指標(biāo)的深層矛盾。要破解這一困局，既需要上級部門清理不切實(shí)際的考核指標(biāo)，杜絕“唯數(shù)字論英雄”；也需要強(qiáng)化政務(wù)數(shù)據(jù)的審核機(jī)制，讓每一條信息都可追溯、每一次操作都有規(guī)范；更需要暢通監(jiān)督渠道，對侵犯公民信息、濫用行政權(quán)力的行為“零容忍”。

此事更值得追問的是，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府為何會(huì)定下“每月一百人”的硬指標(biāo)？這些領(lǐng)錢的指標(biāo)被湊夠后，是補(bǔ)貼沒發(fā)，還是沒發(fā)給下面？“不知情被辦理申領(lǐng)國家補(bǔ)貼”的鬧劇背后，不能是一筆糊涂賬。

撰稿 / 郭元鵬（職員）

編輯 / 遲道華

校對 / 李立軍