新京報訊（記者吳夢真）買來的電動汽車卻不帶電池，買主認為賣家和平臺未提供車輛真實信息，要求退錢退車被拒。新京報記者獲悉，近日，北京朝陽法院公開宣判本案，認定姚先生訂立合同存在重大誤解，判決撤銷二手車買賣合同。

新京報記者了解到，姚先生通過二手交易平臺以17.82萬元拍得一輛電動汽車，收到車時卻發(fā)現(xiàn)沒有電池。經(jīng)過核實，姚先生才知道其購買的車輛是租賃電池版本，姚先生每月要額外支付1560元租賃費，如果買斷電池要再另支付10萬元。

姚先生再次搜索交易平臺發(fā)現(xiàn)，在售的同型號汽車有“電池租賃”或者“電池買斷”的標記，且價格相差很大。向平臺工作人員詢問，工作人員回復(fù)說沒聽說該品牌有租賃電池。姚先生認為如此重要的車輛信息，平臺未提前核實告知，造成其對交易產(chǎn)生重大誤解而訂立合同，要求撤銷合同并退錢還車。

庭審中，賣家王女士表示其已經(jīng)向平臺告知車輛租賃電池情況，不存在隱瞞的故意，不同意撤銷合同。某汽車服務(wù)公司代理人不認可王女士告知車輛租賃情況，單獨呈現(xiàn)說明電池狀態(tài)也并非是行業(yè)慣例，姚先生在買車過程中未盡到注意義務(wù)應(yīng)當自己承擔責任。

法院經(jīng)審理查明，賣家王女士向評估師說明車輛電池是租賃狀態(tài)，評估師在檢測報告上也勾選了“電池租賃”，但是平臺網(wǎng)頁上面的檢測報告并未呈現(xiàn)這一信息。法院認定王女士已向平臺告知電池租賃事宜，履行了賣方的披露義務(wù)。

電池屬于新能源車動力的核心部件，是決定汽車性能、續(xù)航、安全等關(guān)鍵指標的核心要素，平臺作為居間方應(yīng)盡必要的注意義務(wù)，督促賣家提供交易信息并予以審查、如實展示。

該交易車輛的網(wǎng)頁詳情或合同上未對電池租賃情況進行標注，而依據(jù)該交易平臺對于車輛信息的通常展示情況而言，如未標注應(yīng)默認電池非租賃。姚先生在此情況下以17.82萬元拍得案涉車輛，在成交不久后即聯(lián)系平臺工作人員核實電池配置情況，說明其是按照包含電池在內(nèi)的整車價格進行出價。姚先生在交易時對于影響案涉車輛價格的重要信息產(chǎn)生重大誤解，二手車買賣合同應(yīng)予撤銷。

王女士已向平臺告知電池租賃一事，王女士對此不存在違約行為。平臺作為居間服務(wù)方未向買方披露該信息，未就有關(guān)訂立合同的事項如實報告，平臺對于合同被撤銷存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。

最終，法院判決撤銷二手車買賣合同，王女士向姚先生退還購車款，姚先生向王女士返還電動汽車，某汽車服務(wù)公司向姚先生退還服務(wù)費、賠償車輛運輸費，駁回姚先生的其他訴訟請求。案件已生效。

法官楊晶晶介紹，《中華人民共和國民法典》第一百四十七條規(guī)定：基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷?？沙蜂N合同目的在于保護受損害方或有瑕疵意思表示方的合法利益，給予瑕疵意思表示一方糾正的機會。為保障交易安全，輕微的誤解對法律行為效力不產(chǎn)生影響，唯有在對合同的訂立基礎(chǔ)、預(yù)期目的的實現(xiàn)具有重大影響時，誤解才具備法律意義。此外，重大誤解的當事人需要在知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)行使撤銷權(quán)。

編輯 楊海 校對 柳寶慶