新京報(bào)訊（記者行海洋）在部分落戶受到限制的城市，有的單位在與大學(xué)畢業(yè)生簽約時(shí)表示可以解決戶口，這屬于正常勞動(dòng)報(bào)酬之外的特殊待遇，單位可能約定服務(wù)期限和違約金。近年來(lái)，用人單位將落戶后提前離職的勞動(dòng)者告上法庭的案件不少。這個(gè)違約金到底需不需要?jiǎng)趧?dòng)者出？法院判決不盡相同。
8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》），明確了這一問(wèn)題。
《解釋二》第十二條規(guī)定：除向勞動(dòng)者支付正常勞動(dòng)報(bào)酬外，用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期限并提供特殊待遇，勞動(dòng)者違反約定提前解除勞動(dòng)合同且不符合勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的單方解除勞動(dòng)合同情形時(shí)，用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償損失責(zé)任的，人民法院可以綜合考慮實(shí)際損失、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、已經(jīng)履行的年限等因素確定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
由此，司法解釋明確了出現(xiàn)上述情形，勞動(dòng)者需要承擔(dān)賠償責(zé)任。記者注意到，北京二中院此前發(fā)布過(guò)一起相關(guān)典型案例。法院并不認(rèn)可雙方約定的違約金，但基于員工違反誠(chéng)信原則，判決賠償公司損失。
案情顯示，李某在與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定，公司為李某申請(qǐng)辦理戶口，李某承諾在公司工作十年。在工作三年后，李某以個(gè)人原因?yàn)橛赊o職，并在提交辭職書滿一個(gè)月之后即不再上班。公司在仲裁機(jī)構(gòu)不予受理后，將李某訴至法院，要求李某支付賠償金額30萬(wàn)元。
法院審理后認(rèn)為，用人單位為招用勞動(dòng)者辦理北京戶口并據(jù)此約定服務(wù)期和違約金，不予支持；確因勞動(dòng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則給用人單位造成損失，勞動(dòng)者應(yīng)予以賠償。
主審法官解釋，勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)者向用人單位支付違約金，僅限于兩種法定情形：在用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)時(shí)約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反該服務(wù)期約定的應(yīng)支付違約金；勞動(dòng)者不履行勞動(dòng)合同中關(guān)于保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制的條款時(shí)應(yīng)支付違約金。
法官表示，雖然關(guān)于服務(wù)期和違約金的約定無(wú)效，但李某的行為確實(shí)違反了誠(chéng)信原則，給用人單位在招錄、培訓(xùn)等方面帶來(lái)?yè)p失，基于此，法院酌定李某賠償公司相應(yīng)損失。
編輯 張磊
校對(duì) 趙琳
