新京報記者了解到，近日，北京市豐臺區(qū)人民法院審理了一起求職者主張背景調(diào)查未核實信息真假侵害其名譽權(quán)，起訴要求背景調(diào)查公司賠償?shù)陌讣?br/>
法院在審理中明確，背景調(diào)查公司在出具背景調(diào)查報告時，應(yīng)對調(diào)查來源的可信度、調(diào)查內(nèi)容的真實性等盡到合理的核實注意義務(wù)。未盡到合理的核實注意義務(wù)就把信息記載于調(diào)查報告并作出負面評價，使第三人所知悉并使求職者的社會評價降低，構(gòu)成對他人名譽權(quán)侵犯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。
背景調(diào)查時前同事一句評價使工資降低，男子不滿訴至法院
記者了解到，本案中，王某向A公司投遞簡歷，入職前，該公司委托B公司對其進行背景調(diào)查。王某簽訂了《背景核查授權(quán)書》，B公司承諾將依法、全面、客觀、真實開展背景調(diào)查，并對個人信息保密。
背景調(diào)查過程中，B公司聯(lián)系了王某前公司同事劉某進行詢問，隨后出具了《目標雇員背景調(diào)查報告》，其中調(diào)查結(jié)果評級部分載明：“雇主一HR劉某表示候選人王某的價值觀、生活作風存在問題（黃燈）?！?/p>
王某因此訴至法院，主張劉某所述均不屬實，B公司出具報告中所載對其負面評價導(dǎo)致其入職薪資水平降低，且該內(nèi)容已被一定范圍內(nèi)人員知曉，導(dǎo)致其社會評價降低，構(gòu)成對其名譽權(quán)的侵犯，要求B公司對此承擔侵權(quán)責任。
庭審中，B公司辯稱，其出具的背景調(diào)查報告中有關(guān)王某生活作風的內(nèi)容，來源于劉某的訪談陳述。其作為背景調(diào)查服務(wù)提供方，僅將劉某的陳述內(nèi)容進行客觀記錄、呈現(xiàn)，不對其陳述內(nèi)容與客觀事實的一致性進行核實及評價，亦沒有義務(wù)進行評判、甄別，故對王某不存在侵權(quán)行為。
此外，王某也沒有因背景調(diào)查報告被解除勞動合同或失去任何工作機會。因此，B公司不同意向王某承擔賠償責任。
王某將前同事劉某也作為被告訴至法院。該案庭審中，王某所在A公司的同事出庭作證，表示“王某的背調(diào)報告中有價值觀和生活作風方面的言論，在公司內(nèi)部引起爭議，最終在王某入職時將其薪酬打了九折，每月差了大概五千塊錢”。同時也證實，同事間對王某生活作風存在問題有諸多討論。
背景調(diào)查未盡合理核實義務(wù)，侵犯求職者名譽權(quán)應(yīng)擔責
北京市豐臺區(qū)人民法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價?！?/p>
第三方專業(yè)公司對求職者開展背景調(diào)查時，出具的背景調(diào)查報告對用人單位的決策具有較大影響。尤其對于背景調(diào)查過程中收集到的求職者個人敏感信息，特別是涉及對求職者品德、聲望、信用等與其名譽相關(guān)的負面評價，明顯可能影響委托方的用人決策時，背景調(diào)查公司應(yīng)負有更高的注意義務(wù)，對信息來源與可信度進行審慎核實。
本案中，B公司出具的《目標雇員背景調(diào)查報告》聲明部分亦載明“以為公司降低招聘風險為目標”提供報告，故背景調(diào)查報告與委托方的用人決策具有相關(guān)性。該背景調(diào)查報告對王某價值觀、生活作風等內(nèi)容的記錄，明顯可能影響A公司的用人決策，其內(nèi)容亦與公序良俗相關(guān)，且可能導(dǎo)致被調(diào)查人名譽受損，B公司在處理此類信息時應(yīng)負有更高的注意義務(wù)，合理核實相關(guān)信息。
B公司在未核實訪談對象信息來源與可信度的情況下，對王某作出負面評級，并發(fā)送給王某擬入職單位，使得該報告為第三人所知悉，對王某的入職、薪資、社會評價均造成一定影響。B公司的行為已造成王某名譽受到貶損、社會評價降低的不良后果。
王某據(jù)此要求B公司立即停止侵犯其名譽權(quán)的行為，并對其賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響、賠償精神損害撫慰金等于法有據(jù)，法院判決予以支持。B公司不服提起上訴，二審法院維持原判，現(xiàn)判決已生效。
法官：背景調(diào)查需不超邊界
北京市豐臺區(qū)人民法院民事審判一庭法官柴海燕介紹，從企業(yè)高管任命前的從業(yè)審查到普通崗位的入職評估，背景調(diào)查正從行業(yè)、職級、崗位等方面深度滲入職場生態(tài)。但背景調(diào)查并不是一張可以無限延伸邊界的表格，它不僅關(guān)系勞動關(guān)系的誠信建立與和諧發(fā)展，亦牽動著求職者的個人信息權(quán)益與人格尊嚴，應(yīng)當在法律規(guī)定范圍內(nèi)合理開展。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當如實說明。該條文賦予了用人單位對勞動者相關(guān)情況的知情權(quán)，有利于用人單位合理地任用勞動者，實現(xiàn)人才與崗位的高度匹配，促進勞動合同的順利履行。但在實踐中，存在少數(shù)求職者故意隱瞞一些不利于自己的情況，甚至有偽造學歷證明欺騙用人單位的情形。由此，為保障用工安全與誠信雇傭，部分用人單位會在獲得求職者同意及授權(quán)的情況下，自行或委托專業(yè)公司對求職者進行背景調(diào)查，對擬錄用人員的學歷、工作經(jīng)歷和表現(xiàn)等進行核查，判定求職者是否存在虛假陳述，確認其是否適合擬聘用的崗位。
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的知情權(quán)是有限的，其有權(quán)了解勞動者的基本情況必須限于與勞動合同直接相關(guān)，包括知識技能、學歷、職業(yè)資格、工作經(jīng)歷以及部分與工作有關(guān)的勞動者個人情況，如家庭住址、聯(lián)系方式等。由此，背景調(diào)查應(yīng)有所邊界，遵守“知情-同意”原則，向求職者告知背景調(diào)查的具體內(nèi)容及調(diào)查結(jié)果的使用方式、范圍。另根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》的規(guī)定，處理個人信息應(yīng)當遵循合法、正當、必要和誠信原則。收集個人信息，應(yīng)當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息。背景調(diào)查在本質(zhì)上涉及對個人信息的收集行為，所以在程序和內(nèi)容上亦應(yīng)遵守相關(guān)法律對個人信息及隱私的規(guī)定。
用人單位對求職者開展背景調(diào)查，具有一定的正當性與合理性。但對于求職者而言，個人隱私、名譽不被觸碰則是底線。無邊界的背景調(diào)查并非確認求職者誠信的正確打開方式，更不能成為侵犯其隱私權(quán)、名譽權(quán)的借口。
規(guī)范背景調(diào)查行為，筑牢人格尊嚴保護屏障
北京市豐臺區(qū)人民法院副院長（掛職）、北京工商大學法學院副教授、經(jīng)濟法教研室主任佘倩影表示，在數(shù)字經(jīng)濟時代勞動力市場治理需求日益凸顯的背景下，本案作為背景調(diào)查侵犯名譽權(quán)的典型判例，為勞動者抵御數(shù)據(jù)污名化提供了司法盾牌。
法院通過判決明確不當背景調(diào)查對勞動者人格權(quán)構(gòu)成實質(zhì)侵害，為司法實踐確立了信息收集目的正當性與信息內(nèi)容真實性的雙重審查標準。一方面，法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國個人信息保護法》等進行目的限定審查，判定信息收集范圍必須與崗位風險、職責形成嚴格對應(yīng)關(guān)系，否則構(gòu)成對個人信息收集最小必要原則的違反。另一方面，本案判決特別強調(diào)，用人單位對價值觀、生活作風等超出工作能力評估范疇的背景信息應(yīng)承擔更高的核實與注意義務(wù)，違反此義務(wù)造成侵權(quán)后果須承擔相應(yīng)法律責任。
本案的裁判價值不僅在于確立背景調(diào)查的合法性邊界，更在于為數(shù)字時代的勞動治理提供了司法指引。通過在人格尊嚴守護與用工風險防控間尋求最優(yōu)解，既能保障求職者“勞得其所”的尊嚴權(quán)利，又能實現(xiàn)用人單位“人崗相適”的管理需求，最終實現(xiàn)勞動關(guān)系和諧發(fā)展。
針對案件揭示的治理痛點，未來制度優(yōu)化可從三方面推進：一是細化法律適用規(guī)則，明確勞動者隱私權(quán)的獨立地位，界定用人單位知情權(quán)范圍，制定《中華人民共和國個人信息保護法》在勞動場景的具體實施細則；二是構(gòu)建透明化調(diào)查流程，推行分階段告知制度，賦予勞動者對調(diào)查結(jié)果的知情權(quán)、復(fù)核權(quán)及錯誤信息更正權(quán)；三是強化多元主體制衡機制，厘清監(jiān)管主體職責分工，設(shè)立第三方調(diào)查機構(gòu)準入標準，推動形成企業(yè)合規(guī)調(diào)查、專業(yè)機構(gòu)服務(wù)、勞動者權(quán)利自主的人力資源市場治理生態(tài)。
新京報記者 吳夢真 編輯 楊海 校對 劉軍
