▲投訴“魯迅夾煙”墻畫的當事人孫女士@非吸煙者權(quán)益策略師Ada 微博賬號被封。圖/微博截圖
投訴“魯迅夾煙”的孫女士，被微博封了號。
8月30日，微博社區(qū)觀察員官方賬號@圍脖俠發(fā)文稱，經(jīng)核實，所示違規(guī)用戶@非吸煙者權(quán)益策略師Ada 存在多次借控煙之名違規(guī)推廣所謂尼古丁袋等行為，因違反法律法規(guī)和社區(qū)公約的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)已受到關(guān)閉賬號的處置。上述用戶即投訴“魯迅夾煙”墻畫的當事人孫女士。
從8月22日向“浙里辦”投訴“魯迅夾煙”，到8月28日發(fā)文“致歉”，稱“希望以后魯迅墻畫前，不要再有人吸煙，學點煙”，剛剛過去的一周多時間里，圍繞魯迅吸煙，可謂喧囂擾攘。盡管當?shù)鼗貞摹白鹬佤斞浮⒆鹬貧v史、尊重藝術(shù)”，對離譜投訴明確說“不”，但孫女士顯然未能“絲滑”抽身。
人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，口口聲聲為了孩子健康的孫女士，原來并非單純的控煙志愿者，還是一名尼古丁袋推銷員。從2025年5月起，孫女士開始在“無味的空氣”等平臺賬號批量發(fā)布有關(guān)二手煙危害的帖子，在其主頁中，更是明確表達：“最遠大目標：煙草電子煙out，只可‘尼古丁袋'。”
據(jù)介紹，尼古丁袋是一種新型的無煙草口服尼古丁產(chǎn)品，近年來在歐美市場發(fā)展迅速。盡管尼古丁袋被宣稱是傳統(tǒng)煙草的替代品，但同樣具有成癮性。
專家表示，尼古丁袋在我國尚未取得生產(chǎn)銷售批準，同時由于其不具備我國法律法規(guī)要求的煙草產(chǎn)品的正規(guī)形式，對人體影響尚不明確，不具備作為商品的基本要求，因此其生產(chǎn)、銷售、宣傳，均有涉嫌違法違規(guī)的可能。
明里做公益，暗里做生意，如此“掛羊頭賣狗肉”的行為，讓人好笑又憤怒。
此前，人們或許還認為孫女士投訴魯迅可能只是認知偏差，本質(zhì)上是一名控煙人士的應激反應。現(xiàn)在，尼古丁袋一事爆出，頓時讓人生出被蒙蔽、被欺騙的憤慨。
說得直白點，這個表現(xiàn)得義正詞嚴的孫女士，可能不過是一個打著公益名義夾帶個人私貨的偽公益者。明了這一點，則之前這一事件中的若干疑點，也就不難破解了。
比如，她為什么選擇盯上魯迅，又為什么肯冒著網(wǎng)友的怒火拋出看似無腦的“魯迅夾煙”話題等，這一切的扭結(jié)點，其實就是流量和利益?？責熥匀皇菬o可挑剔，而剛剛因為“毛背心”火了一把的魯迅又是天然的流量話題，這算盤打得確實精。
只是，孫女士或許沒能算到，公道自在人間，魯迅無妨吸煙。在這起輿情波瀾中，不僅社會公眾群起反擊，堅決維護“魯迅吸煙”這個歷史事實，認為魯迅吸煙的形象并不會誤導公眾，景區(qū)、魯迅紀念館等也態(tài)度鮮明、立場堅定。
心里蠅營狗茍，口上卻無比正確，近年來，類似的互聯(lián)網(wǎng)“斗士”并不鮮見。公益也好，公義也罷，在他們那里，都不過是達成個人目的的棋子，順手拿來，隨手丟棄。這樣的操作卻一再擾亂公共輿論，也透支了寶貴的社會信用。
孫女士此番被公眾反擊，被機構(gòu)駁回，被平臺封號，體現(xiàn)了民眾對過往歷史的“溫情和敬意”，也是對個別認知謬誤的糾偏，更是理性的回歸。這一現(xiàn)實，也當令那些企圖借助社交平臺蠢蠢欲動渾水摸魚者及時警醒。
相較魯迅的坦坦蕩蕩，無事生非的孫女士，大言炎炎未免有些作偽。當然，也不能僅僅止于微博封號，孫女士如果真的存在違規(guī)、違法兜售尼古丁袋的行為，有關(guān)部門也應拿出態(tài)度來。對廣大未成年人來說，這才是最生動鮮活的控煙案例。
撰稿 / 胡棲安（媒體人）
編輯 / 柯銳
校對 / 張彥君
