▲因在網(wǎng)上反映兒子學(xué)校校服存在質(zhì)量問題，鄧建國被行政拘留七天。圖/新京報(bào)微博視頻截圖
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2023年12月，因在網(wǎng)上反映兒子學(xué)校校服存在質(zhì)量問題，甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國在校服廠商報(bào)案后，被寧縣公安局以尋釁滋事行政拘留七天。
被執(zhí)行拘留后，鄧建國提起行政訴訟。慶陽中院二審認(rèn)定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。鑒于案涉拘留決定已經(jīng)執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。但警方要承擔(dān)7天拘留的國家賠償3237.08元。
按理說，鄧建國通過社交平臺(tái)對(duì)其子的校服質(zhì)量表達(dá)不同意見，這個(gè)過程中只要不涉及造謠和誹謗等違法情形，就屬于正常的社會(huì)監(jiān)督范疇，受到法律保護(hù)。況且，慶陽市質(zhì)量計(jì)量檢驗(yàn)中心出具的檢測報(bào)告也顯示，涉事服裝廠制作的夏季校服棉含量不達(dá)標(biāo)，且校服標(biāo)簽標(biāo)注成分與檢驗(yàn)報(bào)告不相符。
因此，無論從哪個(gè)角度看，鄧建國對(duì)校服質(zhì)量問題的質(zhì)疑，都有相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，并非無事生非，很難說涉及謠言和誹謗，其相關(guān)行為本該受到法律的保護(hù)。即便其言論中存在“甲醛等有毒物質(zhì)與客觀實(shí)際不符”的情況，只要相關(guān)涉事各方加以批駁即可，何至于被拘。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，鄧建國因被拘留導(dǎo)致情緒崩潰、夫妻關(guān)系破裂（2024年1月離婚）、失去工作，并被診斷為抑郁癥。二者之間究竟有無必然的因果關(guān)系，當(dāng)然需要更充分的證據(jù)，但從法院的判決看，對(duì)當(dāng)事人的拘留處罰卻難言證據(jù)充足。
值得注意的細(xì)節(jié)是，慶陽市市場監(jiān)管局2024年3月就通報(bào)，在專項(xiàng)檢查中，兆春服裝廠因“質(zhì)量管理制度落實(shí)不到位”被責(zé)令整改；慶城縣法院也認(rèn)為，兆春服裝廠制作的校服存在質(zhì)量問題。那么，一審法院仍然在2024年7月駁回鄧建國的訴訟請求，其中的緣由無疑值得反思。
某種程度上，這跟前兩天受到廣泛關(guān)注的“男子因12字跟帖評(píng)論被拘留”一事，在性質(zhì)上高度相似：二者都因?yàn)椤搬槍?duì)相關(guān)事務(wù)的質(zhì)疑”被拘，且都涉及權(quán)力的濫用，二者的正名之路也相當(dāng)艱難。這應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的深刻反思：老百姓針對(duì)切身利益的幾句簡單質(zhì)疑，用得著執(zhí)法機(jī)關(guān)如此大動(dòng)干戈嗎？
類似事件一再發(fā)生，警示基層執(zhí)法必須要慎之又慎，嚴(yán)格遵循法定程序，不能動(dòng)輒因?yàn)楦鞣N不合理的理由對(duì)當(dāng)事人加以處罰、侵犯公民合法權(quán)益。這其中的道理很簡單，如果此類事情頻繁發(fā)生，不僅損害了個(gè)體合法權(quán)益，也會(huì)影響執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，長此以往，并非好事。
也因此，司法糾錯(cuò)固然可貴，但只有堅(jiān)持依法行政，才能從源頭上杜絕權(quán)力濫用。而執(zhí)法機(jī)關(guān)也該明晰，在公共輿論場中，公民不能因?yàn)閹拙滟|(zhì)疑性質(zhì)的言論就動(dòng)輒得咎，這是常識(shí)，也是依法行政中必須要遵循的準(zhǔn)則。
撰稿 / 蘇士儀（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對(duì) / 王心
