▲左一為阮少平。圖/澎湃新聞視頻截圖
近日，一名聲稱是“中國科學院院士阮少平”的男子引發(fā)質(zhì)疑。據(jù)澎湃新聞報道，在中國科學院官網(wǎng)目前公布的院士名單、外籍院士名單、已故院士名單以及已故外籍院士名單中，均查無此人。8月5日，記者從相關方面獲悉，“中國科學院院士阮少平”這一身份系偽造。
報道顯示，阮少平打著偽造的“中國科學院院士”旗號，已在教育界游走多年，不少中小學“中招”。近年來，其曾在多省區(qū)公開露面，至今年7月仍有活動。2024年9月，阮少平還曾受聘為廣東一所小學的課程導師。
對此，一些網(wǎng)友疑惑，信息時代核查一名院士的身份，并不算難，那么，相關學校和機構在聘請相關人員擔任課程導師、在開學典禮上發(fā)言時，為何不對其身份進行核查？學校的上級部門，為何也未曾發(fā)覺其間存在的問題？這些問題都有待追問。
事實上，假院士能在教育界游走多年，招搖撞騙而未被戳破身份，表明當前部分學校依舊存在“追名逐利”的浮躁校風、學風：學校想聘請院士這樣高級別的專家做顧問，提升學校聲譽，而不法分子則看準這一點，投其所好包裝身份。
對此，不僅要對假院士打假，追究其招搖撞騙的責任，還要反思當前學校辦學中存在的“唯帽子”情結。
據(jù)報道，一所涉事學校的工作人員稱，阮少平等人跟學校內(nèi)部人員相識，當時是以朋友的身份來學校的，不是學校專門邀請的。但在不少網(wǎng)友看來，這一回應經(jīng)不起推敲。一名“院士”如果僅以朋友身份到訪，學校為何還要發(fā)報道，并聘請其擔任課程導師？這明顯是工作關系，學校如此回應，有推卸責任之嫌。
對一所學校來說，聘請專家擔任學校顧問、課程導師，邀請專家在開學典禮上發(fā)言，并非小事。如果不核實其身份，僅因學校內(nèi)部人員認識，就認定其身份并聘請，這是極不嚴肅的。
耐人尋味的是，這些學校還進行了公開報道，而報道后，上級主管部門也未對此提出質(zhì)疑。從學校角度看，聘請了一位“大人物”擔任課程導師，邀請到一位大家出席開學典禮，這是很有面子的事。對此進行報道很正常。而報道后，當?shù)亟逃块T對學校聘請院士一事加以關注幾乎是必選項。
但從現(xiàn)實情況看，似乎所有人都相信學校聘請的、邀請的就是院士，鮮有人去求證，他是不是披了一層“皇帝的新裝”。這也折射出當前存在的迷信“帽子”傾向。起碼從結果看，當?shù)亟逃块T與學校均把這當作了工作的成績。
然而，這樣的做法，會讓學校的報道反過來為假院士背書。于是，假院士憑這些“證據(jù)”混得風生水起。
2023年公布的《中國科學院院士行為規(guī)范（試行）》規(guī)定，禁止以院士名義參加中國科學院和中國工程院、學部和學術團體、學術期刊以外活動。按照這一規(guī)定，就是“真院士”，到中小學參加活動，也不能冠以院士名義。這樣做的目的，就是為了讓院士頭銜回歸榮譽，并破除“唯帽子論”。
而這也再次警示，辦學要腳踏實地，不要搞花架子。學校聘請校外專家，發(fā)揮專家引領作用，不能追名逐利，做形式主義表面文章，而是要強調(diào)實際效果，要聘請真專家，真正發(fā)揮專家的作用。就此去看，這起假院士事件，無疑需要涉事學校、當?shù)亟逃块T深刻反思。
撰稿 / 劉辰（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對 / 陳荻雁
