▲資料圖：湖南衡陽市祁東縣育賢中學大門。圖/微信公眾號“祁東縣育賢中學”

據(jù)新京報我們視頻報道，近日，湖南衡陽市祁東縣投資121萬元改建育賢中學大門引爭議。公開信息顯示，祁東縣曾為省級貧困縣，2018年獲省政府批復脫貧摘帽。

記者從中標供應商及祁東縣教育局獲悉，該工程系公開招標，不存在暗箱操作。記者從衡陽市官方獲悉，育賢中學正大門系30年前建設，有安全隱患，無法滿足當前封閉式管理和師生安全需求故改建，改建方案經縣財政局財政評審，施工正在進行。

這兩個回應，一個是說其中不存在“貓膩”，另一個則說老校門已經不堪使用。這確實都是重建的理由，然而，公眾的敏感，其實是對教育投入去向的一種關切——人們當然愿意看到更好的校園建設，但更希望“亮眼”的不只是門面。

排除安全隱患是必須的，但如果只是加固校門或是裝上門禁之類的工程，要上百萬的經費，很多人從認知上確實不好理解。

2024年半月談曾報道，記者查詢各類資料發(fā)現(xiàn)，一些地方高校新建校門花費不等，但普遍在幾萬至幾十萬元之間。而這個中學校門比大學校門還要貴出一個數(shù)量級，確實令人咋舌。

尤其是造價不菲的大門和曾為貧困縣的歷史，兩相對比頗為刺眼。雖然祁東縣在2018年就已經脫貧，但至今不過數(shù)年。那么，造價如此高昂的一個校門，到底值不值，終究會讓人心里有所疑慮，這也是人之常情。

這其實也難逃“形象工程”的審視。這并非多慮，半月談的報道中，也有一個案例：北方某大學花了數(shù)百萬來建設校門，而有學生表示實際需求并不大，幾乎是“專供拍照使用”；而一些教職工也反映，學校住宿、圖書館等設施目前尚較為緊缺，“新建大門并非必須”。這些疑問在祁東縣育賢中學的案例中同樣存在。

事實上，近些年，“大門”成為輿論高頻聚焦的關鍵詞，絕非偶然。因為相比起教學樓、圖書館、操場等“用起來”的設施，校門的體量適中、工期較短、視覺沖擊力強，不僅容易在短期內“出成果”，也便于成為宣傳材料上最醒目的“形象窗口”。

但恰恰因為其“容易看見”，也就更容易被放大審視。一旦其與“節(jié)約財政”“審慎支出”這些更大的價值目標發(fā)生沖突，就極易引發(fā)輿論反彈。

當然，這些現(xiàn)在都還是公眾的質疑，這個大門的必要性幾何，有沒有擠占校園的其他各項支出，都還需要當?shù)卦谖磥硪欢螘r間內進一步公開相應的信息。相信當?shù)刂灰龅焦_透明，讓公眾看見項目設立及具體款項的使用是合理的，那當前的諸多疑慮自然也就能夠澄清。

在“過緊日子”“反對浪費”已經成為社會熱詞的當下，每一筆經費都必須經得起挑剔的目光。唯有如此，方能讓錢都花在刀刃上，繼而轉化為教育場景中的紅利。希望這個造價不菲的大門，不會偏離這種期待，經得起輿論的審視。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利