很少有一個(gè)話題能像“幸?！边@樣恒久。且不說古今中外，無數(shù)哲人從各個(gè)方向?qū)π腋５男再|(zhì)、來源和定義加以論證，即便在繁瑣而平庸的日常生活中，人們一旦回憶起某個(gè)人、某件事或某段親密關(guān)系的經(jīng)歷，也會(huì)去積極感知自己在其中是否快樂，是否幸福，并把它作為一種評(píng)價(jià)自我人生的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一個(gè)人無法感知快樂和幸福時(shí)，可能被認(rèn)為陷入了某種心理障礙。
什么是幸福？滿足感是普遍被提及的。也就是說，“幸福是個(gè)體的一種心理或精神狀態(tài)，而非現(xiàn)實(shí)世界的一種狀態(tài)”。
那么，一個(gè)人的需求和欲望只要得到了滿足，就必然是幸福的嗎？這是一個(gè)有關(guān)幸福條件的問題，也是一個(gè)關(guān)于幸福來源的評(píng)價(jià)問題。幸福理論家認(rèn)為，當(dāng)人們說某個(gè)人幸福，不只是站在對(duì)方的角度去想象其心理狀態(tài)，而且還是認(rèn)可了其幸福的來源。假如這個(gè)來源被認(rèn)為是非理性的、不道德的，恐怕就是另一種說法了。此時(shí)，幸福判斷變成了反映評(píng)判者個(gè)人好惡的描述。
下文經(jīng)出版方授權(quán)節(jié)選自《幸福的本質(zhì)》一書的相關(guān)章節(jié)。所節(jié)選的內(nèi)容為作者維特拉諾（Christine Vitrano）梳理并反駁幸福理論家關(guān)于幸福條件的論述，他希望讓“幸?！被貧w日常語境，從哲學(xué)家那里拿回定義“幸?！钡臋?quán)利。摘編有刪減，標(biāo)題為摘編者所起。注釋見原書。
原文作者｜[美]克里斯蒂娃·維特拉諾
《幸福的本質(zhì)》
作者：[美]克里斯蒂娃·維特拉諾
譯者：沈曉鵬
版本：浙江大學(xué)出版社·啟真館2025年7月
當(dāng)一個(gè)人判斷另一個(gè)人是否快樂
讓我們首先來看R.M.黑爾（R.M.Hare）的表述。根據(jù)他的說法，當(dāng)一個(gè)人判斷另一個(gè)人是否快樂時(shí)，這個(gè)人“正在進(jìn)行一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的評(píng)價(jià)過程”，因?yàn)椤斑@個(gè)做出判斷的人正在評(píng)價(jià)另一個(gè)人的生活；但不完全是出于評(píng)價(jià)者自身的角度”。
當(dāng)我們說某人是快樂的時(shí)候，我們是在用這個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)這個(gè)人的生活。例如，如果我是一名廚師，而你恰好討厭做飯，那么你應(yīng)該嘗試采納我對(duì)烹飪的看法，然后再判斷我作為一名廚師是否快樂。僅僅因?yàn)槟阌憛捵鲲?，就認(rèn)為我不快樂顯然是不合適的。黑爾注意到評(píng)價(jià)者的興趣可能與幸福狀態(tài)受到質(zhì)疑的人的興趣有很大不同。如果完全從評(píng)價(jià)者的角度來判斷幸福與否，黑爾就不得不接受從廚師這一例子中得出的荒謬的結(jié)論。相反，他解釋道：“做出判定別人是否快樂的決定，是一種想象力的鍛煉?！痹谠u(píng)判一個(gè)人的幸福時(shí)，我必須站在這個(gè)人的角度想象自己，考慮這個(gè)人的品位和偏好。例如，貴族可能喜歡狩獵這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，我對(duì)此并無任何興趣，但我仍然可以認(rèn)可這種幸福，只是我的認(rèn)可并不意味著我過上貴族的生活就會(huì)快樂。
然而，黑爾也提出要對(duì)評(píng)判幸福時(shí)應(yīng)考慮的個(gè)體偏好類型進(jìn)行限制。黑爾認(rèn)為，只有當(dāng)我們（評(píng)價(jià)者）認(rèn)可行為主體的滿足感來源時(shí)，我們才可以對(duì)其進(jìn)行幸福評(píng)判。如果一個(gè)人從事一項(xiàng)我們認(rèn)為令人厭惡的活動(dòng)，但這個(gè)人卻獲得了非常大的滿足感，黑爾認(rèn)為我們應(yīng)該否定這個(gè)人的幸福。
《當(dāng)幸福來敲門》（The Pursuit of Happyness，2006）劇照。
為了說明這一論點(diǎn)，黑爾給出了“精神缺陷者”的案例，即只能欣賞最基本的快樂和痛苦的人。我們想象一下，這個(gè)人能夠得到他想要的東西，并規(guī)避他不喜歡的東西，我們是否應(yīng)該說這個(gè)精神缺陷者是快樂的？黑爾的回答是，我們應(yīng)該否定他的幸福，因?yàn)樾枰紤]他的病癥即這個(gè)精神缺陷者無法感知和欣賞各種事物?！拔覀儜?yīng)該想一想那些我們可以享受到的各種各樣的事情，比如下棋，這些是他永遠(yuǎn)無法知道的；因此我們應(yīng)該傾向于做出這樣的判斷：‘他并不是真的快樂’或‘他并不是完全意義上的快樂’。”
因此，根據(jù)黑爾的說法，一個(gè)人對(duì)生活的滿足與否并不足以判定這個(gè)人是否幸福。在我們說此人快樂之前，還必須考慮這種滿足的原因，因?yàn)榇巳诉€必須參加常規(guī)性的活動(dòng)。黑爾的論證如下：“既然我們要做的是評(píng)價(jià)，而不是事實(shí)陳述，我們就不能只滿足于僅記錄一個(gè)人如何從自身的角度評(píng)價(jià)自己的生活；我們自身還必須做出評(píng)價(jià)，而不僅是依據(jù)別人的評(píng)價(jià)。”
《幸福到萬家》（2022）劇照。
J.J.C.斯瑪特（J.J.C.Smart）在談到幸福時(shí)也表達(dá)了與黑爾類似的觀點(diǎn)：“指稱一個(gè)人‘快樂’不僅表明此人在大部分時(shí)間都感到滿足……而且，我認(rèn)為，這在一定程度上是表達(dá)對(duì)這種滿足和享受形式的贊許態(tài)度。也就是說，如果A指稱B是‘快樂的’，A必然對(duì)B目前的心理狀態(tài)表示認(rèn)可，而且A對(duì)自己也處于類似心理狀態(tài)的情況同樣感到滿意?！彼宫斕赝夂跔栮P(guān)于幸福帶有評(píng)價(jià)性特征的觀點(diǎn)，他認(rèn)為當(dāng)我們稱某人快樂時(shí)，我們不僅是在反饋與報(bào)告那個(gè)人的精神狀態(tài)，而且也是在認(rèn)可這個(gè)人的滿足狀態(tài)和背后的原因。
然而，斯瑪特認(rèn)為幸福這個(gè)概念既有評(píng)價(jià)性特征，也有描述性特征。他認(rèn)為，幸福概念帶有一定的描述性特征，因?yàn)槿ブ阜Q一個(gè)處于痛苦狀態(tài)中、對(duì)生活毫無享受或極度不滿意的人快樂是荒謬的。指稱某人快樂是在描述（至少部分描述）此人的心理狀態(tài)。斯瑪特認(rèn)為，幸福包含在不同時(shí)期獲得的快樂體驗(yàn)，就像氣候潮濕就意味著在不同的季節(jié)都會(huì)有降雨；他認(rèn)為幸福的必要條件是行為主體“在大部分時(shí)間里感到相當(dāng)滿足，并適度享受生活時(shí)光”。
滿足感來源的理性評(píng)價(jià)
羅伯特·辛普森（Robert Simpson）將一個(gè)人的滿足感描述為做或達(dá)成她認(rèn)為值得的事情所帶來的感受。辛普森認(rèn)為這是幸福的必要但非充分條件，因?yàn)槌俗非蟛⑦_(dá)成自己的目標(biāo)之外，這些目標(biāo)本身也必須是有價(jià)值的。因此，如果一個(gè)人通過完成一些無意義的任務(wù)來獲得滿足感，那么在辛普森看來，此人就不能被認(rèn)為是快樂的，因?yàn)檫@不是一個(gè)有價(jià)值的目標(biāo)。
辛普森解釋道：“一個(gè)人可能聲稱自己是快樂的，因?yàn)樗麚碛猩钪邢胍臇|西，而且他的打扮和舉止也佐證了他的這種說法……然而，如果我們無法對(duì)他投身所從事活動(dòng)的價(jià)值做出肯定性的判斷，那么僅憑這些個(gè)人言行反饋的證據(jù)就不足以讓我們稱其是快樂的?！毙疗丈男腋Ｓ^與黑爾和斯瑪特的觀點(diǎn)很相似，因?yàn)樗苍谠u(píng)判幸福時(shí)加入了評(píng)價(jià)要求。在對(duì)一個(gè)人的幸福做出判斷之前，我們必須首先考慮其滿足感的因果來源。如果一個(gè)人未能投身從事正確（有價(jià)值）的活動(dòng)，無論其有多么享受這些活動(dòng)，辛普森都不會(huì)稱此人是幸福的。
林恩·麥克福爾（Lynne McFall）將幸福描述為擁有一種趨向肯定自我生活的穩(wěn)定性情，但她認(rèn)為，幸福的主體還必須“過著……值得肯定的生活（根據(jù)某種本身合理的標(biāo)準(zhǔn)來判斷）”。根據(jù)麥克福爾的說法，幸福的判斷包括有關(guān)以下因素：“（1）一個(gè)人的一系列重要欲望（a）得到實(shí)現(xiàn)并且（b）是成功的；（2）個(gè)體因此而感到滿足?！比欢?，僅做出上述判斷尚不充分，因?yàn)樗€必須合理，即“滿足理性的要求”。像斯瑪特一樣，麥克福爾的幸福觀同時(shí)采用了評(píng)價(jià)性標(biāo)準(zhǔn)和描述性標(biāo)準(zhǔn)。描述性標(biāo)準(zhǔn)涉及主體的滿足感，麥克福爾將其稱為滿足一個(gè)人的一系列重要欲望。但這個(gè)條件還不夠充分，因?yàn)樾腋＿€具有評(píng)價(jià)性的成分，它要求一個(gè)人的欲望事實(shí)上得到滿足并被視為成功。當(dāng)主體認(rèn)為一個(gè)欲望是好的時(shí)候，這個(gè)欲望的實(shí)現(xiàn)才可被視為成功。因此，麥克福爾的解釋意味著活得快樂要求一個(gè)人對(duì)自己的生活感到滿足，而這種滿足建立在此人相信自己的欲望既得到實(shí)現(xiàn)又是好的，并且此種信念必須是真的。
《祝你幸福！》（2024）劇照。
根據(jù)麥克福爾的觀點(diǎn)，如果主體對(duì)其生活的滿足感無法進(jìn)行理性證明，那么無論她自己感覺多么滿足，都無法被視作快樂。就像我們討論過的其他規(guī)范性幸福理論家一樣，麥克福爾堅(jiān)決否定在幸福問題上主體的第一人稱權(quán)威。盡管一個(gè)人可能會(huì)對(duì)自己的生活感到滿足，但如果此人的幸福無法通過理性證明，此人的判斷便是錯(cuò)誤的。麥克福爾的觀點(diǎn)也意味著，幸福并不是每個(gè)人都能獲得的，因?yàn)椴⒎撬腥硕季邆錆M足特定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所需的心理（理性）能力。例如，麥克福爾認(rèn)為“快樂的白癡”便屬于那些無法獲得幸福的人，因?yàn)榇祟惾藷o法憑借理性肯定自己的生活。
所有規(guī)范性幸福理論家都認(rèn)同，對(duì)生活感到滿足是幸福的必要條件，但他們否認(rèn)這是充分條件，因?yàn)樾腋＿€需要滿足某些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。在這里，我們必須提出一個(gè)問題，即施加這些標(biāo)準(zhǔn)是否合適。接下來，我會(huì)論證這種規(guī)范性觀點(diǎn)是一種不合理的幸福概念闡釋，因?yàn)橛嘘P(guān)幸福狀態(tài)的陳述不能被視為需要對(duì)標(biāo)某些標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)性判斷，例如有關(guān)幸福的目標(biāo)或欲望是否“有價(jià)值”或理性上可證。
下面，我將主要就黑爾提出的解釋進(jìn)行批駁，因?yàn)楹跔柕慕忉屪顬樵敱M；然而，這些批駁意見也適用于我們剛才提到的所有幸福理論家。
不同的意見：對(duì)幸福理論家的反駁
讓我們從規(guī)范性理論家的核心主張入手，即幸福的判斷涉及某種評(píng)價(jià)。根據(jù)黑爾的說法，這種評(píng)價(jià)存在認(rèn)同和不認(rèn)同兩種情況。當(dāng)我們不認(rèn)同幸福主體的價(jià)值觀時(shí)，我們就會(huì)否定主體的這種幸福。具體來說，針對(duì)諸如喜歡狩獵和射擊的貴族以及喜歡烹飪的廚師這類案例來說，即便這些幸福價(jià)值觀點(diǎn)可能與我們所持的觀點(diǎn)不同，但我們應(yīng)該認(rèn)同幸福主體的觀點(diǎn)，并宣稱這些人是幸福的。但是，對(duì)于精神有缺陷的人，考慮到他貧乏的生活，我們則應(yīng)該否認(rèn)他的幸福。
《綻放的許開心》（2025）劇照。
這里的問題是我們?nèi)绾螀^(qū)分這兩種情況。即便是在我們無法感受并認(rèn)同貴族之幸福的情況下，黑爾也愿意判定貴族幸福，那么，為什么同樣的推理不能適用于精神缺陷者呢？在黑爾討論的這兩種情況中，幸福主體均包含了我們作為評(píng)判者無法認(rèn)定的個(gè)人偏好。然而，正如黑爾在貴族的例子中所承認(rèn)的那樣，我們的偏好與貴族是否幸福完全無關(guān)。果真如此的話，同樣的推理也應(yīng)該適用于精神缺陷者。
我認(rèn)為，對(duì)上述這兩種情況進(jìn)行區(qū)分會(huì)使幸福判斷出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致各種荒謬的結(jié)論。用于否認(rèn)精神缺陷者幸福的推理也可以用來否認(rèn)我們?nèi)魏我粋€(gè)人的幸福，理由僅僅是我們對(duì)生活做出了他人無法認(rèn)同的選擇。例如，如果一個(gè)人選擇保持單身或不生孩子，那么，談?wù)撜呔陀欣碛烧f“看看你錯(cuò)過了什么！”，進(jìn)而否定你的幸福。但為什么不結(jié)婚或不生孩子就一定會(huì)導(dǎo)致不幸福？難道僅僅因?yàn)檎務(wù)撜卟徽J(rèn)可這種選擇，就可以否定一個(gè)人的幸福了嗎？
此外，對(duì)于所有介于貴族和精神缺陷者之間更為模糊且難以判定的案例，我們該如何來辨別呢？對(duì)于熱愛音樂或一心一意專注于理論物理或數(shù)學(xué)的“精神缺陷者”來說，我們?nèi)绾沃涝摬捎谜l的價(jià)值觀來予以評(píng)判呢？對(duì)于那些花費(fèi)大量時(shí)間觀看體育運(yùn)動(dòng)（例如足球或高爾夫球）的人來說，我們又該如何評(píng)價(jià)？對(duì)于職業(yè)保齡球手、演員或超級(jí)模特，我們又該如何評(píng)價(jià)？我們是應(yīng)該順著評(píng)判者的觀點(diǎn)，將這些活動(dòng)看作像狩獵和國際象棋一樣有價(jià)值？還是說，我們可以將其中一種人歸入精神缺陷者的類別，從而否認(rèn)他們的幸福？我們不清楚如何確定，某人在何種情況下“在最完整的意義上”是真正幸福的；同樣，我們也不清楚何時(shí)我們應(yīng)該說“他并不真正幸?！薄Ｒ?guī)范性幸福理論家只是簡單假設(shè)哪些活動(dòng)人們認(rèn)為是有價(jià)值的，哪些活動(dòng)是令人反感的，為此達(dá)成一致意見。但正如這些例子所表明的，有很多關(guān)于幸福的評(píng)判處于模糊的地帶；不幸的是，這些規(guī)范性幸福理論家并沒有提供足夠的信息，指導(dǎo)我們?nèi)绾螀^(qū)分這些不同情況。
《尋夢環(huán)游記》（Coco，2017）劇照。
這些問題的產(chǎn)生是因?yàn)橐?guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的介入允許第三方在判斷他人幸福時(shí)引述自己的價(jià)值觀。這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)將幸福變成了一種反映個(gè)人偏好的概念，但它無法告訴我們?nèi)魏斡嘘P(guān)主體自身狀態(tài)的信息。幸福判斷變成了反映評(píng)判者個(gè)人好惡的描述，偏離了對(duì)主體或其所持價(jià)值觀的描述。這與我們一開始對(duì)幸福概念的理解相去甚遠(yuǎn)，而且它顯然不反映我們今天慣常使用幸福這個(gè)詞的方式。一般來說，當(dāng)我們稱某人幸福時(shí)，我們指的是這個(gè)人對(duì)自己生活的感受，這反映了此人自己的價(jià)值觀和偏好，而不是我們的。
根據(jù)黑爾的說法，貴族的例子說明了為什么不應(yīng)該“完全從評(píng)判者自己的角度”做出幸福判斷。貴族很幸福，因?yàn)椤斑@就是他喜歡的生活方式”。貴族的例子清楚地表明，當(dāng)對(duì)他人的幸福進(jìn)行評(píng)判時(shí)，并不適合引入評(píng)判者自己的價(jià)值觀念。然而，黑爾對(duì)精神缺陷者和對(duì)貴族的幸福分析自相矛盾，并將幸福變成了一種對(duì)現(xiàn)實(shí)毫無用處甚至有點(diǎn)武斷的概念。
黑爾試圖通過訴諸評(píng)判者的想象力來證明貴族和精神缺陷者之間的區(qū)別。在黑爾看來，如果我能通過他人的眼睛成功地觀察世界，就像貴族的例子那樣，那么我就能理解他人在從事那些我所不感興趣的事情時(shí)所感受到的幸福。而精神缺陷者被認(rèn)為在價(jià)值觀和興趣方面存在嚴(yán)重的問題，以至于任何有理智的人都不會(huì)愿意通過此類人的眼睛來看世界。因此，黑爾認(rèn)為我們可以得出這樣的結(jié)論：精神缺陷者沒有能力感受幸福。
然而，依靠“想象力”來說明并區(qū)分這兩種情況的合理性，也是值得懷疑的。顯然，人們感同身受的能力會(huì)有所差異，而這將導(dǎo)致他們做出的幸福判斷存在巨大的差異。例如，作為一個(gè)相信動(dòng)物權(quán)利的嚴(yán)格的素食主義者，我無法想象有人會(huì)以殺死小動(dòng)物為樂，在我看來，這是在虐待動(dòng)物，令人反感。在這種情況下，我將無法認(rèn)同貴族的幸福，然而黑爾卻會(huì)毫不猶豫地站在貴族的立場上，欣然判定貴族是幸福的。但是，究竟誰對(duì)貴族是否幸福的判斷是正確的——是我還是黑爾呢？此外，為什么貴族的幸福要由談?wù)撜叩南胂罅@種武斷的東西來決定呢？如果貴族（抑或廚師、超級(jí)名模、職業(yè)高爾夫球手或精神缺陷者）對(duì)自己的生活感到滿足，這還不足以證明他的幸福？令人感到疑惑的是，為什么要允許第三方來推翻主體自己對(duì)幸福的陳述。
《托斯卡納艷陽下》（Under the Tuscan Sun，2003）劇照。
有些規(guī)范性幸福理論家可能會(huì)對(duì)這種反對(duì)意見做出回應(yīng)。比如，黑爾認(rèn)為“并不是因?yàn)橄胂罅Φ膯栴}讓我們不愿意稱他（精神缺陷者）是真正幸福的”，而是因?yàn)槲覀儏拹哼@樣做。在黑爾看來，正是這種集體的“厭惡”可以解釋：為什么我們應(yīng)該否認(rèn)一個(gè)人（精神缺陷者）的幸福，而不是另一個(gè)人（貴族）的幸福。
但這種辯護(hù)言辭對(duì)規(guī)范性幸福理論家的幫助極為有限，與依賴那些變化無常的想象力并無太大差異。如何來確定我會(huì)厭惡“該厭惡的事物”（例如精神缺陷的生活），而不是不該厭惡的事物（例如狩獵運(yùn)動(dòng)），這是一個(gè)難題。此外，我們可能會(huì)對(duì)幸福做出相互矛盾和帶有偏見的判斷，因?yàn)檎務(wù)撜咴谂袛嗍欠瘛皡拹骸彼说男拍詈蛢r(jià)值觀時(shí)會(huì)受到自己的信念和價(jià)值觀的影響。這些問題表明，規(guī)范性理論家關(guān)于幸福同時(shí)具有評(píng)價(jià)性和描述性成分的說法是缺乏根據(jù)的，我們應(yīng)該摒棄針對(duì)一個(gè)人何時(shí)幸福所施加的規(guī)范性限制。如果關(guān)于什么是美好生活，或者什么是有價(jià)值的生活方式缺乏普遍共識(shí)，規(guī)范性理論家就沒有理由在某些情況下承認(rèn)幸福，而在其他情況下做出武斷的否定。通過對(duì)幸福施加這種限制性的規(guī)范，這些理論家扭曲了我們對(duì)幸福的日常概念的認(rèn)知，進(jìn)而讓幸福概念變得毫無實(shí)際意義。
原文作者/[美]克里斯蒂娃·維特拉諾
摘編/羅東
導(dǎo)語部分校對(duì)/穆祥桐
