新京報訊（記者張靜姝 通訊員黃冰瑤）用人單位與勞動者無法就調(diào)崗協(xié)商一致時，勞動者可以拒絕調(diào)崗嗎？日前，北京市大興區(qū)人民法院公布一起案例，勞動者與公司簽訂合同后，公司給勞動者調(diào)整崗位且薪資下降。勞動者不予認(rèn)可，沒去調(diào)整后的崗位上班被公司解除勞動合同。法院最終判決公司違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。

2023年11月，林某與某運輸公司簽訂勞動合同書，崗位為駕駛員，工作區(qū)域或工作地點為北京市D區(qū)，合同到期后，雙方續(xù)簽了勞動合同。2023年12月，某運輸公司作出《關(guān)于調(diào)整工作崗位的決定》，將駕駛員林某調(diào)整至距離較遠(yuǎn)的場站擔(dān)任值守員，薪資標(biāo)準(zhǔn)及工作時間按該場站值守員崗位相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定執(zhí)行，相較于之前的崗位薪資有所下降。

林某對調(diào)崗的決定不予認(rèn)可，仍在原崗位每日上下班打卡。后某運輸公司向林某送達(dá)了《解除勞動關(guān)系告知書》，表示林某從2024年1月1日起，既未在公司規(guī)定時限內(nèi)至新崗位報到上崗，也未作出任何書面說明，連續(xù)曠工已長達(dá)5天，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，公司決定予以辭退。

林某以某運輸公司為被申請人申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。仲裁裁決作出后，林某不服提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某運輸公司調(diào)崗將林某由司機調(diào)整為值守員崗位，調(diào)整后的工作地點與原工作崗位距離較遠(yuǎn)、薪資也有所變化，林某明確表示不同意調(diào)崗行為，且某運輸公司解除勞動關(guān)系并未告知工會。在某運輸公司與林某并未就調(diào)崗事宜達(dá)成一致意見的情況下，某運輸公司以林某未到新崗位報到算作曠工為由解除勞動關(guān)系，其未提供相應(yīng)的依據(jù)證明解除勞動關(guān)系的合法性。

故法院認(rèn)定某運輸公司違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付林某違法解除勞動關(guān)系賠償金。

編輯 楊海 校對 翟永軍