新京報(bào)訊（記者張靜姝）近日，北京市昌平區(qū)人民法院開(kāi)庭審理一起因車(chē)輛被墜落鋼管砸壞引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。業(yè)主車(chē)在小區(qū)停車(chē)場(chǎng)被鋼管砸壞，業(yè)主起訴后法院最終判決物業(yè)公司賠償業(yè)主車(chē)輛維修費(fèi)6000余元。
張某為某小區(qū)業(yè)主，其每月向物業(yè)公司支付停車(chē)費(fèi)用。2024年6月，張某停放在小區(qū)停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛被掉落的鋼管砸壞，鋼管長(zhǎng)度約1.2米，經(jīng)查看事發(fā)地段監(jiān)控錄像，張某發(fā)現(xiàn)三個(gè)監(jiān)控均被樹(shù)木遮擋，無(wú)法還原事發(fā)經(jīng)過(guò)。
后張某維修車(chē)輛產(chǎn)生費(fèi)用共計(jì)6211元，因向物業(yè)索賠無(wú)果，張某訴至法院，要求物業(yè)公司賠償包括車(chē)輛維修費(fèi)用、車(chē)輛貶值損失等各項(xiàng)費(fèi)用。庭審中，物業(yè)公司辯稱(chēng)其并非侵權(quán)主體，對(duì)張某提交的部分證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，不應(yīng)承擔(dān)損失賠償?shù)呢?zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某于事發(fā)時(shí)系將案涉車(chē)輛停放在正規(guī)停車(chē)位置，物業(yè)公司既已就案涉車(chē)輛收取停車(chē)費(fèi)用，即應(yīng)當(dāng)看護(hù)并保管好車(chē)輛財(cái)產(chǎn)安全，盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)。
現(xiàn)案涉車(chē)輛在物業(yè)公司管理的小區(qū)內(nèi)停放時(shí)被損壞，物業(yè)公司未能提供有效監(jiān)控視頻供張某找到實(shí)際侵權(quán)人，且現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法排除案涉鋼管系樓體構(gòu)筑物墜落產(chǎn)生，物業(yè)公司未能證明其已盡到了必要的安全管理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于張某主張的車(chē)輛貶值損失等，法院綜合在案證據(jù)難以認(rèn)定此次損壞對(duì)車(chē)輛的駕駛性能、安全性、使用壽命等產(chǎn)生了確切的不利影響，故法院對(duì)于張某提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
最終，昌平法院判決物業(yè)公司賠償張某車(chē)輛維修費(fèi)6211元。目前，該案判決已生效。
編輯 甘浩
校對(duì) 劉軍
