▲資料圖：2023年10月17日，一只藏馬熊（右）闖入新疆阿爾金山國家級自然保護區(qū)依協(xié)克帕提管護站。圖/新華社
據(jù)九派新聞報道，9月11日，多位在西藏那曲旅游的網(wǎng)友發(fā)布的視頻中不約而同地出現(xiàn)兩只藏馬熊。有人配文“逗逗狗熊”，近距離拍攝兩只熊互相嬉鬧、玩水的畫面。有人坐在車內(nèi)向藏馬熊投喂蘋果等食物，還有人半開車門試圖與藏馬熊合影時，吸引藏馬熊爬行著靠近。其表示，“神山的棕熊看著很和善，但大家還是要注意安全，以防萬一”。
不論是“狗熊”還是“棕熊”，都不是準確的叫法。這種動物的學名其實叫藏馬熊，是國家二級保護動物，被列入《世界自然保護聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》易危物種，屬于世界上最稀少的棕熊之一。由此可見，藏馬熊是具有很高保護價值的野生動物，應該竭力助它們繁衍生存。
一直以來，基于一些野生動物的萌寵形象，很多人對它們產(chǎn)生了一種田園牧歌式的浪漫化想象。投喂與撫摸等近距離接觸行為，就是在這種心態(tài)下發(fā)生的。這類行為看似友善，其實只是一種“無知的友善”，良好的初衷往往導向不那么美好的結(jié)果。
野生動物自有其生存法則，傲慢的人類中心主義與廉價的感情用事，不論對動物保護還是人類自身安全，都毫無益處。
拿藏馬熊來說，這是一種食肉目熊科雜食性動物，常年生活在高海拔的地區(qū)，那里生存環(huán)境惡劣，可獲取的食物種類較少，因此也造就了其較高的攻擊性。
就在上個月末，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，該景區(qū)剛發(fā)生藏馬熊疑似突然襲擊游客的情況。盡管這一次沒有造成實質(zhì)傷害，但不能保證游客每一次都那么幸運。此前一些游客因為投喂野生動物而傷及自身，亦是足夠有力的警醒。
何況，一廂情愿地投喂野生動物，還會破壞其本來習性，違逆自然生態(tài)的衍化規(guī)律。根據(jù)科普，給野生動物投喂人類食物，可能會損害其自然覓食本能，從而影響生存能力甚至喪失野性。
此前走紅網(wǎng)絡的“可可西里野狼”，在游客的投喂下變成一只“圓滾滾”的“網(wǎng)紅狼”，就一度引發(fā)人們對其“野性喪失”的擔憂。此外，盲目投喂還存在影響種群平衡、傳播病毒的隱患，絕對是應該嚴厲禁止的。
反對投喂野生動物，在理性層面人們已經(jīng)集聚了不少共識。關(guān)鍵還得靠制度約束?！兑吧鷦游锉Ｗo法》第六條規(guī)定：任何組織和個人有保護野生動物及其棲息地的義務。禁止違法獵捕、運輸、交易野生動物，禁止破壞野生動物棲息地。
盡管從邏輯上，投喂野生動物會造成改變野生動物自然覓食行為、破壞其棲息地的后果，但該法因為沒有明確對此類行為作出禁止性規(guī)定，因而也就從法律上留出了模糊地帶。換言之，這部法律對投喂野生動物尚不具備足夠明確的約束性與威懾力。
但是，這其實可以通過地方立法的形式進行規(guī)制。根據(jù)記者查閱，去年10月1日起施行的《上海市野生動物保護條例》中明確規(guī)定，禁止投喂野外環(huán)境自然生長繁殖的野生動物。同年10月16日，四川省人大常委會發(fā)布新修訂的《四川省〈中華人民共和國野生動物保護法〉實施辦法》，也規(guī)定加強對觀眾的管理，防止觀眾擅自投喂或者驚擾野生動物。
因此，制止游客投喂野生動物，如果將其納入上位法的時機還不夠成熟，地方完全可以依據(jù)上位法的原則精神，將禁止游客投喂野生動物寫入地方法律法規(guī)。一旦納入立法范疇，禁止投喂野生動物就不是原則性的倡導，而是強制性的硬約束。如果有人破壞規(guī)矩，就可以依法依規(guī)進行處罰。
與此同時，對于有野生動物出沒的旅游景點，林草部門、旅游景區(qū)也應該通過口頭宣傳、設置圍欄、豎立警示牌等方式進行引導。同時也不妨參照一些景區(qū)的黑名單制度，對屢教不改的游客永久禁入。
那曲的兩只藏馬熊，由于帶來了“麻煩”，當?shù)卣紤]將其遷走。這種結(jié)局本可以避免。理性的游客應當明白這樣的道理：人類所謂的友善，對于野生動物來說有時候恰恰是一種打擾。不逗弄，不投喂，遵從野生動物的生存規(guī)律，才是人與動物正確的相處之道。
撰稿 / 新京報評論員 王言虎
編輯 / 馬小龍
校對 / 張彥君
