新京報(bào)訊（記者 張靜姝）當(dāng)事人王女士向葛先生支付預(yù)付款，委托葛先生為自己及子女辦理北京戶口，但葛先生未能在規(guī)定時間內(nèi)辦理成功。后王女士將葛先生訴至法院，要求葛先生返還定金，并支付利息。日前，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為雙方為委托合同關(guān)系，但該委托合同無效，判決葛先生返還王女士定金，駁回王女士其他訴請。

原告王女士訴稱，她經(jīng)人推薦，向葛先生咨詢關(guān)于辦理北京戶口的相關(guān)事宜，葛先生表示雖然王女士及其子女目前不具備獲得北京戶口的資格，但他有辦法幫忙辦理北京戶口，先支付預(yù)付款，后續(xù)再付尾款，并介紹了“成功案例”。

次日，王女士按照葛先生的指示，向案外人張先生賬戶轉(zhuǎn)賬。此后王女士多次詢問葛先生辦理進(jìn)度，葛先生均表示在辦理過程中。

2021年5月底，葛先生明確表示無法辦理戶口。王女士要求葛先生退款，遭到葛先生拒絕。被告葛先生辯稱，自己并非實(shí)際收款人，只是幫王女士和案外人張先生搭橋的中間人，不是委托合同的相對方，故不應(yīng)承擔(dān)返還預(yù)付款和支付利息的責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士與葛先生雖然并未簽訂書面合同，但雙方已經(jīng)達(dá)成了葛先生為王女士及其子女辦理戶口的合意，故雙方已經(jīng)成立了委托合同關(guān)系。在涉案糾紛發(fā)生前，葛先生從未向王女士表示其是中介身份，王女士在此之前也并未與張先生進(jìn)行過接觸，王女士向張先生的付款也是按照葛先生的指示進(jìn)行，故葛先生而非張先生是合同相對方，應(yīng)由葛先生承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任。

同時，因雙方委托事項(xiàng)違反我國戶籍管理規(guī)定，擾亂戶籍管理秩序，涉案委托合同應(yīng)屬無效，在此情況下，王女士要求作為合同相對方的葛先生退還其款項(xiàng)于法有據(jù)，但因王女士亦存在過錯，故其主張的利息損失，不予支持。法院最終作出上述判決。

法官表示，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。委托合同具有人身信賴性，本案中，葛先生通過向王女士發(fā)送成功案例，使王女士對其產(chǎn)生了充分信賴，愿意與其訂立委托合同。且合同的主要條款，包括支付金額、支付方式等均為葛先生與王女士協(xié)商確定，故王女士與葛先生之間成立了委托合同關(guān)系。其次，正常的戶籍辦理應(yīng)由符合落戶條件之人通過正規(guī)程序予以辦理，且無法律規(guī)定需支付大額經(jīng)辦費(fèi)用。

編輯 彭沖 校對 李立軍