新京報(bào)訊（記者 張靜姝）自立案登記制實(shí)施以來(lái)，人民法院最大限度地保障群眾行使訴權(quán)，盡可能地將矛盾糾紛引入法治軌道予以解決。但與此同時(shí)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的虛假訴訟現(xiàn)象，不僅侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，還損害司法的公信和權(quán)威，成為誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)中的“毒瘤”，阻礙法治的進(jìn)步。12月2日，北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京三中院”）召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)轄區(qū)審理的虛假訴訟再審案件的相關(guān)情況進(jìn)行通報(bào)。
虛假訴訟俗稱“打假官司”，是指行為人單獨(dú)或與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或侵害他人合法權(quán)益的行為。
通報(bào)會(huì)上新京報(bào)記者了解到，自2018年至2022年11月，北京三中院及轄區(qū)法院審理的再審案件中，經(jīng)當(dāng)事人反映、檢察院監(jiān)督或法院自行發(fā)現(xiàn)可能涉及虛假訴訟的有131件，法院經(jīng)再審審理，查明構(gòu)成虛假訴訟的有28件，其中，民間借貸糾紛、勞務(wù)合同糾紛合計(jì)占比超過(guò)半數(shù)。
北京三中院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，民間借貸、建設(shè)工程施工合同、涉拆遷的繼承和析產(chǎn)、商品房買賣合同、離婚、以物抵債、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是虛假訴訟的高發(fā)區(qū)。
此類案件系行為人或單方策劃或多方通謀，通過(guò)偽造證據(jù)，如借款合同、欠條、還款協(xié)議、支出憑單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、辦理抵押登記的房產(chǎn)證、情況說(shuō)明、護(hù)理費(fèi)用票據(jù)、結(jié)算單、考勤簿、工資表等證據(jù)；或隱瞞真相，如已經(jīng)還清債務(wù)、房屋或機(jī)動(dòng)車已另售他人并交付完成等事實(shí)；或捏造事實(shí)、虛構(gòu)法律關(guān)系，如房屋租賃、買賣、借貸、建設(shè)工程施工、勞務(wù)等關(guān)系；或偽造授權(quán)委托手續(xù)等訴訟材料，擅自委托律師起訴，騙取法院裁判。
此外，法院還發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟多發(fā)生于以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的其他案件已經(jīng)進(jìn)入訴訟或執(zhí)行程序時(shí)，行為人通過(guò)足以產(chǎn)生對(duì)抗性的訴訟途徑獲取調(diào)解書(shū)或判決，意圖轉(zhuǎn)移占有財(cái)產(chǎn)，規(guī)避履行其他債務(wù)。
由于虛假訴訟具有高度隱蔽性，目前可識(shí)別、可發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的機(jī)制和平臺(tái)仍不健全和完善，對(duì)虛假訴訟的甄別主要依賴于法官的審判經(jīng)驗(yàn)和識(shí)別能力。
北京三中院表示，依法整治虛假訴訟是法院肩負(fù)的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，在國(guó)家憲法日來(lái)臨之際，為持續(xù)加大虛假訴訟懲治力度，進(jìn)一步凈化訴訟環(huán)境，提升司法公信力，院方將聯(lián)合轄區(qū)法院不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善防范、甄別及懲治虛假訴訟工作機(jī)制。
虛假訴訟俗稱“打假官司”，是指行為人單獨(dú)或與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或侵害他人合法權(quán)益的行為。
通報(bào)會(huì)上新京報(bào)記者了解到，自2018年至2022年11月，北京三中院及轄區(qū)法院審理的再審案件中，經(jīng)當(dāng)事人反映、檢察院監(jiān)督或法院自行發(fā)現(xiàn)可能涉及虛假訴訟的有131件，法院經(jīng)再審審理，查明構(gòu)成虛假訴訟的有28件，其中，民間借貸糾紛、勞務(wù)合同糾紛合計(jì)占比超過(guò)半數(shù)。
北京三中院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，民間借貸、建設(shè)工程施工合同、涉拆遷的繼承和析產(chǎn)、商品房買賣合同、離婚、以物抵債、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是虛假訴訟的高發(fā)區(qū)。
此類案件系行為人或單方策劃或多方通謀，通過(guò)偽造證據(jù)，如借款合同、欠條、還款協(xié)議、支出憑單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、辦理抵押登記的房產(chǎn)證、情況說(shuō)明、護(hù)理費(fèi)用票據(jù)、結(jié)算單、考勤簿、工資表等證據(jù)；或隱瞞真相，如已經(jīng)還清債務(wù)、房屋或機(jī)動(dòng)車已另售他人并交付完成等事實(shí)；或捏造事實(shí)、虛構(gòu)法律關(guān)系，如房屋租賃、買賣、借貸、建設(shè)工程施工、勞務(wù)等關(guān)系；或偽造授權(quán)委托手續(xù)等訴訟材料，擅自委托律師起訴，騙取法院裁判。
此外，法院還發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟多發(fā)生于以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的其他案件已經(jīng)進(jìn)入訴訟或執(zhí)行程序時(shí)，行為人通過(guò)足以產(chǎn)生對(duì)抗性的訴訟途徑獲取調(diào)解書(shū)或判決，意圖轉(zhuǎn)移占有財(cái)產(chǎn)，規(guī)避履行其他債務(wù)。
由于虛假訴訟具有高度隱蔽性，目前可識(shí)別、可發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的機(jī)制和平臺(tái)仍不健全和完善，對(duì)虛假訴訟的甄別主要依賴于法官的審判經(jīng)驗(yàn)和識(shí)別能力。
北京三中院表示，依法整治虛假訴訟是法院肩負(fù)的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，在國(guó)家憲法日來(lái)臨之際，為持續(xù)加大虛假訴訟懲治力度，進(jìn)一步凈化訴訟環(huán)境，提升司法公信力，院方將聯(lián)合轄區(qū)法院不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善防范、甄別及懲治虛假訴訟工作機(jī)制。
校對(duì) 付春愔
