新京報(bào)訊（記者行海洋）全國(guó)大中小學(xué)校和幼兒園新學(xué)期開(kāi)學(xué)之際，9月11日，最高人民法院發(fā)布涉校園食品安全典型案例，涵蓋了從食材供應(yīng)商、供餐飯店到監(jiān)管主體，從過(guò)期食品、偽劣食材到濫用食品添加劑等不同類(lèi)型的食品安全案件。

在顏某訴某超市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中，2025年4月22日，顏某在接未成年子女放學(xué)時(shí)，在學(xué)校附近某超市花費(fèi)4元購(gòu)得零食一袋。食品包裝上記載生產(chǎn)日期為2024年7月12日，保質(zhì)期為9個(gè)月。顏某發(fā)現(xiàn)自己買(mǎi)到了過(guò)期零食并要求某超市賠償未果后，起訴請(qǐng)求某超市返還貨款4元，支付懲罰性賠償金1000元。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期；專(zhuān)供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品，其標(biāo)簽還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明主要營(yíng)養(yǎng)成分及其含量。第一百四十八條第2款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某超市將超過(guò)保質(zhì)期的食品銷(xiāo)售給顏某，屬于銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因按價(jià)款十倍計(jì)算的賠償金不足1000元，應(yīng)按1000元計(jì)算懲罰性賠償金。據(jù)此，判決某超市退還顏某貨款4元，另賠償顏某1000元。

最高法表示，中小學(xué)生對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的判別力較弱、維權(quán)意識(shí)相對(duì)淡薄、維權(quán)能力不足，即使購(gòu)買(mǎi)到超過(guò)保質(zhì)期的食品、“三無(wú)食品”也不能準(zhǔn)確判別，甚至沒(méi)有判別的意識(shí)，成為食品安全問(wèn)題的易受害群體。個(gè)別商家利用中小學(xué)生認(rèn)知能力不足、維權(quán)意識(shí)薄弱的特點(diǎn)，出售存在安全隱患的食品，損害廣大中小學(xué)生的身體健康。本案判決充分發(fā)揮懲罰性賠償責(zé)任的懲治作用，提高違法成本，有力震懾在校園周邊向?qū)W生出售超過(guò)保質(zhì)期食品等違法行為。

編輯 張樹(shù)婧

校對(duì) 王心