▲網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑上海博物館關(guān)于元代畫(huà)家祖籍“江蘇淮南”的表述有誤。圖/上游新聞截圖
元代著名畫(huà)家祖籍是“江蘇淮南”？
據(jù)報(bào)道，近日，江蘇網(wǎng)友發(fā)帖，對(duì)上海博物館內(nèi)元代著名山水畫(huà)家張渥的人物簡(jiǎn)介提出質(zhì)疑，稱在張渥的《九歌圖卷》下，作者簡(jiǎn)介這樣寫(xiě)道：“張渥（？—約1356），字叔厚，號(hào)貞期生，祖籍江蘇淮南，居浙江杭州?！本W(wǎng)友認(rèn)為，“江蘇淮南”的表述疑似有誤。如果博物館寫(xiě)的是古代地名，古代沒(méi)有江蘇說(shuō)法；如果是現(xiàn)代地名，江蘇沒(méi)有淮南。
對(duì)此，上海博物館工作人員回應(yīng)媒體稱，會(huì)向相關(guān)部門(mén)反饋，如果查實(shí)有誤會(huì)進(jìn)行更改。
眾所周知，按今天的行政區(qū)劃，淮南屬于安徽省。而據(jù)淮南市政府官網(wǎng)顯示，“元代，市境屬河南江北行中書(shū)省安豐路，分屬壽春、下蔡兩縣所轄。至元二十八年（1291）建懷遠(yuǎn)縣，今市區(qū)東部屬懷遠(yuǎn)縣轄地?！边@些都和“江蘇”二字并無(wú)關(guān)系?！敖K”得名也已經(jīng)是清代的事，江蘇省政府網(wǎng)介紹，江蘇建省始于康熙六年（1667），取江寧、蘇州二府之首字而得名。
由此可見(jiàn)，“ 江蘇淮南”大概率是一個(gè)錯(cuò)誤。據(jù)報(bào)道，在同展館張渥另一幅作品《雪夜訪戴圖軸》下，作者簡(jiǎn)介則沒(méi)有“江蘇淮南”的說(shuō)法，而是“祖籍淮南”。這種模糊處理，反倒更嚴(yán)謹(jǐn)。
針對(duì)質(zhì)疑，上海博物館工作人員稱，會(huì)向相關(guān)部門(mén)反饋，如查實(shí)有誤將更改。這種對(duì)公眾意見(jiàn)的開(kāi)放態(tài)度值得肯定，但也暴露出某種程度的被動(dòng)性：這種知識(shí)性內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在展出之前就有審核機(jī)制，而不是等到公眾質(zhì)疑。
事實(shí)上，各地博物館類似的錯(cuò)誤也不罕見(jiàn)。比如，今年7月有網(wǎng)友曝光，湖南博物館某專題展覽一處注釋就有明顯錯(cuò)誤，“清嘉慶”被注釋成“清嘉靖”；同月，山東青州博物館被曝說(shuō)明牌中的北齊天保年號(hào)錯(cuò)寫(xiě)成“天寶”；今年“五一”期間，也有一名小姑娘指出，在河北博物院參觀時(shí)意外發(fā)現(xiàn)兩處古地名注釋錯(cuò)誤；而更早前，還有山西太原一高中生發(fā)帖稱，他在太原博物館發(fā)現(xiàn)9件文物特征與標(biāo)牌不符，等等。
平心而論，這些不少都屬于“一字之差”，從體量來(lái)看只是一種瑕疵。但屢屢引發(fā)輿論圍觀，也說(shuō)明錯(cuò)誤頻出背離了博物館的大眾期待——作為一個(gè)普及知識(shí)的場(chǎng)所，博物館里的一切都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)、正確，更需杜絕低級(jí)錯(cuò)誤。
事實(shí)上，對(duì)于博物館文物展出的嚴(yán)謹(jǐn)性，并不缺乏相關(guān)文件的要求。比如，《博物館條例》就要求博物館“采用多種形式提供科學(xué)、準(zhǔn)確、生動(dòng)的文字說(shuō)明和講解服務(wù)”；《博物館展覽內(nèi)容設(shè)計(jì)規(guī)范》也提出了“科學(xué)原則”，要求體現(xiàn)本領(lǐng)域先進(jìn)和穩(wěn)定的知識(shí)體系，堅(jiān)持科學(xué)性和客觀性，以科研成果作為展覽學(xué)術(shù)支撐，準(zhǔn)確揭示展品內(nèi)涵，尊重歷史事實(shí)，杜絕主觀臆造等。
可即便如此，不少博物館還是在最基礎(chǔ)的準(zhǔn)確問(wèn)題上翻了車(chē)。人們相信博物館主觀上都是希望“零差錯(cuò)”的，但無(wú)奈總有疏漏的時(shí)候。那么，如何完善機(jī)制，形成更嚴(yán)密的審核流程，值得重視。
比如，博物館等公共文化機(jī)構(gòu)，不妨加強(qiáng)展陳流程管理，對(duì)其公開(kāi)內(nèi)容嚴(yán)把審核關(guān)。比如，引入學(xué)術(shù)資源，由歷史地理專家核驗(yàn)古代行政區(qū)劃等表述；可以進(jìn)行跨部門(mén)校驗(yàn)，展陳部門(mén)與文獻(xiàn)部門(mén)聯(lián)合把關(guān)；也可以充分利用公眾監(jiān)督，設(shè)置線上糾錯(cuò)通道，鼓勵(lì)“全民校對(duì)”等。這些來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)的意見(jiàn)與建議，不少都頗有啟發(fā)意義。
當(dāng)然，增加流程、完善審核對(duì)于博物館來(lái)說(shuō)肯定是一筆“成本”——流程拉長(zhǎng)，工作量加大，人力支出也會(huì)增加。但這是必要的，綜合來(lái)算也是劃算的。畢竟，每一次出錯(cuò)，即一種錯(cuò)誤的“知識(shí)普及”，也是對(duì)博物館“嚴(yán)肅、權(quán)威”形象的消解，傷害的是文物保護(hù)事業(yè)的公信力。
考慮到如今人們的文物意識(shí)高漲，愛(ài)鉆研、較真的觀眾越來(lái)越多，如果不把內(nèi)容的正確率提升上去，未來(lái)只怕還會(huì)面臨越來(lái)越頻繁、苛刻的審視。所以，博物館還是很有必要在展陳內(nèi)容的核實(shí)與把關(guān)上投入更多精力，做到一字一句都經(jīng)得起推敲。唯有如此，才能守住學(xué)術(shù)與公共信任的底線，牢固地樹(shù)立自己作為公共文化機(jī)構(gòu)的形象。
撰稿 / 江城（媒體人）
編輯 / 柯銳
校對(duì) / 趙琳
