▲資料圖：要警惕部分無良MCN將其“流量生意”的風(fēng)險與代價轉(zhuǎn)嫁到未成年人群體身上。圖/新華社
“這個機(jī)構(gòu)瞞著家長跟未成年小孩簽的合同，里邊幾十條‘公司有權(quán)做什么’，幾乎沒有我小孩有權(quán)做什么的內(nèi)容?！?/p>
7月27日，山東的李女士向媒體求助，稱其14歲的女兒小云（化名）與山東某MCN公司簽下“賣身契”，6個月發(fā)了1.3萬元工資，因不堪忍受公司“變態(tài)管理”強(qiáng)行退出后，被起訴索賠近1.7萬元“損失”。
據(jù)封面新聞報道，7月28日，當(dāng)?shù)囟嗖块T已對涉事機(jī)構(gòu)展開調(diào)查，并在該機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)現(xiàn)其他未成年主播。小云家鄉(xiāng)也提供了協(xié)助措施，并免費(fèi)為其提供法律幫助。
從報道看，小云與該公司簽訂的是一份權(quán)利義務(wù)顯著失衡、涉嫌多重違法的合作協(xié)議。這樣的協(xié)議，自始便是一紙空文，沒有法律效力。雖然該公司事后誘使小云父母補(bǔ)簽了“監(jiān)護(hù)人同意書”，但仍掩蓋不了合作協(xié)議非法無效的本質(zhì)。
事到如今，該公司竟向女生提出索賠，未免吃相太難看，膽子也太大了。
這份披著“合作”外衣的協(xié)議，實(shí)際上是一個圍獵那些涉世未深、渴望“闖世界”女生的陷阱。但其圍獵手段并不算高明，或者說非常拙劣、卑鄙。
協(xié)議中小云的身份信息顯示，其當(dāng)時僅14歲，屬于法律明確界定的限制民事行為能力人。此情況下，即便合同載明“乙方是具有完全民事行為能力的公民”“雙方非雇傭關(guān)系、勞動關(guān)系”，此事本質(zhì)上仍屬于MCN機(jī)構(gòu)與未成年人之間不對等的簽約關(guān)系。該公司企圖以這種自欺欺人的方式逃避責(zé)任，自然無法得逞。
協(xié)議條款之嚴(yán)苛，堪稱現(xiàn)代版“周扒皮”。協(xié)議中詳細(xì)規(guī)定了小云作為主播的工作要求，包括每月直播天數(shù)、時長、刷量標(biāo)準(zhǔn)及高額的違約賠償條款，同時幾乎規(guī)避了公司的所有法律責(zé)任。
比如，若小云擅自接第三方活動、擅自提取傭金、勸誘員工離職、違反保密要求透露合同內(nèi)容，均需要賠償不低于50萬元。
MCN機(jī)構(gòu)與未成年人簽訂這種近乎“賣身契”的合作協(xié)議，是對民法典、勞動法、未成年人保護(hù)法等法律法規(guī)赤裸裸的挑釁。
更令人發(fā)指的是，未成年人因不堪忍受“灌藥催上班”、男老板隨意闖入女生出租屋等“變態(tài)管理”而憤然離開后，機(jī)構(gòu)竟能倒打一耙，以莫須有的“傳播色情信息”為由索賠。
其邏輯之荒誕、手段之卑劣，已非簡單的合同糾紛，而是對法律尊嚴(yán)與人性底線的踐踏，背后是否存在違法犯罪行為也值得追問。
此次事件令人憤慨，不僅在于一些花季少女的遭遇，更在于其無情撕開了直播行業(yè)野蠻生長下，部分不良MCN機(jī)構(gòu)將貪婪的黑手伸向未成年人群體這一觸目驚心的現(xiàn)實(shí)。
一些MCN機(jī)構(gòu)深諳未成年人心智不成熟、社會經(jīng)驗(yàn)匱乏、法律意識薄弱，更利用部分家庭監(jiān)護(hù)缺位或維權(quán)能力不足的軟肋，將“流量生意”的風(fēng)險與代價，肆無忌憚地轉(zhuǎn)嫁到這個最脆弱的群體身上。
保護(hù)未成年人，就是守護(hù)社會的底線。流量經(jīng)濟(jì)狂飆突進(jìn)之下，也絕不能以犧牲未成年人的身心健康和合法權(quán)益為代價。
唯有織密法律的防護(hù)網(wǎng)、壓實(shí)平臺與監(jiān)管的責(zé)任鏈、提升全社會的警惕意識，才能有效斬斷伸向未成年人的“黑手”，為孩子們營造一個不被脅迫、自由追夢的成長環(huán)境。
目前，當(dāng)?shù)囟嗖块T已介入調(diào)查，并表態(tài)將依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)查處置。期待這起MCN侵犯未成年人權(quán)益的個案，能成為整頓直播行業(yè)亂象、重塑行業(yè)生態(tài)的又一契機(jī)。
撰稿 / 陳廣江（媒體人）
編輯 / 何睿
校對 / 穆祥桐
