新京報(bào)訊（記者吳淋姝）一對(duì)男女在婚姻存續(xù)期間共同出資購買了一處房產(chǎn)，并登記在未成年婚生女名下。后兩人離婚，未成年子女名下的房產(chǎn)該屬于誰？9月11日，北京市平谷區(qū)人民法院公布了這起典型案例，以案說法。

新京報(bào)記者從北京市平谷區(qū)人民法院獲悉，趙某甲、劉某某原系夫妻，婚生女為趙某乙（未成年人）。趙某甲與劉某某在婚姻存續(xù)期間共同出資購買了一處房產(chǎn)，并登記在趙某乙名下。趙某乙出具聲明，同意將其名下的涉案房產(chǎn)賣掉，所得全部款項(xiàng)，由其父母平分。后趙某甲與劉某某調(diào)解離婚，同時(shí)根據(jù)調(diào)解協(xié)議將原登記在趙某乙名下的房產(chǎn)歸趙某甲所有。因趙某乙遲遲未履行過戶手續(xù)，趙某甲提起訴訟。

趙某甲作為原告將趙某乙訴至平谷區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令趙某乙將涉案房產(chǎn)過戶到其名下。最終，北京市平谷區(qū)人民法院依法支持了趙某甲的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中的房屋雖登記在趙某乙名下，但房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)情況應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示確定。趙某乙同意將涉案房產(chǎn)賣掉，所得全部款項(xiàng)，由其父母平分。

在趙某甲與劉某某調(diào)解離婚時(shí)，雙方均同意將涉案房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。因此可以綜合認(rèn)定涉案房屋雖登記在趙某乙名下，但并非系其父母贈(zèng)與其該房產(chǎn)的真實(shí)意愿，故趙某乙并非真實(shí)房屋權(quán)利人，涉案房屋應(yīng)作為趙某甲與劉某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)予以分割處理。故趙某甲的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

法官表示，在實(shí)際生活中，夫妻雙方共同出資購買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，但房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人未必是未成年子女。法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真正的房屋權(quán)利人，綜合分析房屋的購買時(shí)間、產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間、購房款支付和購買后的使用情況、當(dāng)事人的舉證情況等因素，審查夫妻雙方在購買房屋時(shí)的真實(shí)意思表示，如果真實(shí)意思確實(shí)是將購買的房屋贈(zèng)與未成年子女，離婚時(shí)應(yīng)將該房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn)，由直接撫養(yǎng)未成年子女的一方暫時(shí)管理；如果真實(shí)意思并不是將房屋贈(zèng)與未成年子女，離婚時(shí)將該房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理比較適宜。

編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍